| Puh |  |
Ich habe keine Ahnung ob du all das ernst meinst oder nur im Spaß geschrieben hast aber ich gehe mal auf ein paar ein:
>Ich hätte einen Vorschlag. Man wählt Programmpunkte die man umgesetzt haben will anstatt Parteien.
>Und bei der Wahl findet sich eine neue Partei zusammen wo die Leute bereit sind die wichtigsten Punkte umzusetzen. Der Rest ist Opposition und kommt andersmal wieder zum Zug.
Hätte das Problem dass viele wichtige aber nur schwer vermittelbare Baustellen gar nicht angegangen werden? Oder falsch, weil aufgrund der wenigen Meldungen hierzu Manipulationen leicht möglich sind.
Wie bildest Du das in deinem System ab?
>Alternativ gibts alle 6 Monate Wahlen wo die Punkte neu gewählt werden. Vielleicht ist den Menschen was anderes wieder wichtiger.
Würde es angesichts dieser 6 monatigen Umentscheidungen nicht zum Problem werden dass es keine Nachhaltigkeit samt Rechtssicherheit in vielen Fragen gibt?
>Und wer nicht wählt sollte doch etwas benachteiligt werden. Höhere Steuern z.B. um die Motivation zu steigern.
Das ist natürlich ne gute Idee Leute zur Meinungsabgabe zu zwingen obwohl sie keine Mtivation oder keien Meinung haben. Was soll da schon schief gehen?
>Und vor der Wahl muß jeder Bürger einen kleinen IQ Test machen je nachdem wie intelligent er ist wird seine Wahl höher gewichtet.
Toller Vorschlag, das Prinzip der gleichen Stimmgewichtung anhand von Bildung aufzuweichen!
Warum hier Stopp machen und nicht auch eine Stimmgewichtung von der statistischen Lebenserwartung abhängig machen? Es sollte einleuchten dass Leute dir kurz vorm Tod stehen nicht in dem Maße an der Zukunfts-Gestaltung der Gesellschaft teilnehmen sollten wie andere Bürger!!!1
Hach da fallen einem gleich unendlich weitere Möglichkeiten ein: wer Kinder hat, sich sozial fürs Land einsetzt, selten über Rot geht, ...
Das kann dann gleich einhergehen mit der Definition von lebenswertem Leben!
Dass da nicht früher schon jemand auf die Idee gekommen ist!!!