| Re:Das grenzt langsam wirklich an Völkermord... |  |
Was bla sagen wollte:
Völkermord ist nicht "bloß" Nebenergebnis eines militärischen Ziels, sondern das Ziel in sich.
Selbst unverhältnismäßig hohe Kollateralschäden, denke darauf wollte bla hinaus, sind damit per se noch kein Völkermord.
aus Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes:
Völkermord ist hiernach
eine der folgenden Handlungen, die in der Absicht begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören:
a) Tötung von Mitgliedern der Gruppe;
b) Verursachung von schwerem körperlichem oder seelischem Schaden an Mitgliedern der Gruppe;
c) vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen für die Gruppe, die geeignet sind, ihre körperliche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen;
d) Verhängung von Maßnahmen, die auf die Geburtenverhinderung innerhalb der Gruppe gerichtet sind;
e) gewaltsame Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe.
Fett markiert das eigentliche Ziel eines Völkermords.
Nun magst du einwenden dass da "teilweise" steht und man verargumentieren könnte dass bei militärischen Operationen ein erheblicher Teil der Bevölkerung zerstört wird.
Es sollte einleuchten dass eine solche Auslegung problematisch wird, wenn damit zb die Invasion und Bombardierung des NS-Reiches in den letzten Kriegsjahren mit erheblichen zivilen Opfern verbunden war und damit als Völkermord betrachtet werden müsste.
Ist es sinnvoll den Begriff darauf auszudehnen? Ich denke nicht.
gruß