| Re:Ist das nicht falsch? |  |
>>Ich frage mich ob dieser Effekt tatsächlich eintritt. Fällt der Zwang zur Arbeit bei 1.000 im Monat wirklich weg? Wenn das tatsächlich an jeden gezahlt werden sollte, dann hast Du sofort eine Preisspirale bei Mieten usw. und der Effekt verpufft imho sehr schnell. Ich bin aber kein Volkswirt und habe mir darüber keine tiefen Gedanken gemacht.
>
>Das bedingungslose Grundeinkommen muss natürlich mind. ALG2 Niveau erreichen, also für Miete + Lebensmittel und einen einfachen Lebensstandard reichen.
>
>Dann müsste jeder Job von Arbeitsbedingungen und/oder Bezahlung dazu in einem angemessenen Verhältnis stehen, was aktuell im Niedriglohn-Bereich eher die Ausnahme als die Regel ist.
>
>>Und ich bin mir sicher, dass selbst bei einem so hohen Betrag der Zwang zur Arbeit in Regionen wie Berlin, Hamburg, München, Köln, Stuttgart usw. die Notwendigkeit zum Arbeiten nicht wegfällt.
>
>Daher bin ich auch eher für einen Wegfall der Sanktionen und dem Zwang eigenes Vermögen (zumindest in einem sehr großzügigen Umfang) aufzubrauchen. Der letzte Punkt ist wichtig, da sonst Eigenheim-Besitzer, etc. die neuen Leidtragenden wären und in diese Jobs gezwungen würden.
>
>So würden die unterschiedlichen Mieten automatisch berücksichtigt, da bei ALG2 die übernommen Mieten jetzt schon an die Region angepasst sind.
>
>Ein fester Betrag für jeden in Deutschland würde eher Sinn machen, wenn nicht mehr genug Jobs für (fast) alle Menschen vorhanden wären und man die Leute aufs Land und in dünn besiedelte Regionen treiben wollte.
>
>Der Ansatz wäre außerdem interessant um Ghettos in Großstädten auszulösen, da dann Anreize geboten wären aufs Land zu ziehen. Wobei natürlich fraglich ist, ob es wirklich so viel besser wäre, wenn sich dann neue Ghettos irgendwo auf dem Land bilden. Wäre dann eher "aus den Augen, aus dem Sinn".
Diese Bewegungen hast du doch schon seit Jahren ohne jeden Anreiz und völlig unabhängig von irgendwelchen Ghettos
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0