| Re:Ist das nicht falsch? |  |
>>Hätte mir auch vorstellen können, dass es da Szenarien in Großstädten gibt, wo derjenige mit Bürgergeld mehr Euro am Ende hat.
>
>Selbst wenn Du etwas weniger bis gleich viel hast (mehr sollte durch Aufstockung zumindest bei einer einfachen Rechnung nicht vorkommen), entfallen Dir die Kosten die Arbeit mit sich bringt. Auswärts essen (und wenn nur aus Stress und weniger Zeit zum selbst kochen oder aus sozialen Gründen), mehr Bedarf an Klamotten, evtl. Kosten für die Anfahrt, die nicht oder nicht direkt ausgeglichen werden, usw.
>
>Trotzdem bin ich klar für ein bedingungsloses Grundeinkommen (und wenn es im einfachsten Fall nur das Streichen von Sanktionen und somit dem Zwang einer Arbeitsaufnahme ist), denn dann muss unliebsame Arbeit vernünftig entlohnt werden, statt Menschen in solche Tätigkeiten mit schlechter Bezahlung hinein zu zwingen, die gerade mal ausreicht um knapp über dem Existenzminimum vor sich hinzuleben.
>
>Bei einem bedingungslosen Grundeinkommen müssten in diesen Jobs entweder die Arbeitsbedingungen deutlich besser werden, so dass man sie für 100 Euro extra die Woche trotzdem noch als akzeptabel empfindet oder eben die Bezahlung entsprechend besser werden.
Verstehe ich das jetzt falsch? Das bedingungslose Grundeinkommen bekäme doch JEDER. Das würde doch nur dazu führen, dass die gap noch größer wird. Ich sehe da keine Verbesserung für die unteren Einkommen.
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0