| Re:Bei einem bin ich mir ziemlich sicher |  |
>>>Ich bin mir sicher das die Israelis nicht absichtlich und grundlos ein Krankenhaus attackieren.
>>>Insofern gibt es imo folgende denkbare Szenarien:
>>>1. Das Krankenhaus diente, wie schon so häufig, als Schutzschild einer Hamas Stellung/Waffendepot/Raketenrampe. Die Israelis haben das Ding daher mit voller Absicht angeriffen um zu signalisieren das diese Taktik nicht mehr zieht und der Hamas klar wird das es kein Verstecken mehr gibt.
>>>Offiziell kommt dies, obwohl nachvollziehbar, nicht gut an weswegen man offiziell eine andere Story verbreitet.
>>
>>"Nachvollziehbar" sollte das ggf. sein? Aber sonst hast Du noch alle Cups im Cupboard?
>>
>>Wie von Dir beschrieben wäre das ein glasklares Kriegsverbrechen!
>>
>schon klar, kannst natürlich du in deiner wohlklimatisierten Dachloft glasklar beurteilen
Oh, feisty, I like it!
Aber ich habe mal nachgeschlagen und bin tatsächlich baff, dass die größtmögliche Schonung der Zivilbevölkerung in Sachen Kriegsrecht unangenehm viel Spielraum bietet. :-/
"Zivile Objekte wie Krankenhäuser, Wohnhäuser oder Schulen dürfen nicht angegriffen werden. Doch auch hier ist die Abgrenzung während eines Krieges oft schwierig.
Wenn eine Kriegspartei zum Beispiel ein Krankenhaus teilweise als Waffenlager benutzt oder wenn aus einem Wohnhaus Raketen abgeschossen werden, handelt es sich nicht mehr um ein ziviles Objekt, auch wenn sich trotzdem noch Zivilbevölkerung im Gebäude befindet. Trotzdem muss der Angriff verhältnismäßig sein, aber das zeigt die Schwierigkeit im Einzelfall."
[https://www.tagesschau.de/ausland/asien/kriegsvoelkerrecht-israel-hamas-100.html]
Das bereitet mir schon arge Bauchschmerzen. :-(
Aber nur nochmal zur Sicherheit: Wir reden hier immer noch um das hypothetische Szenario von Telemesse. Ich traue in dieser Angelegenheit gerade keiner Seite über den Weg und will auch nicht spekulieren.