| Re:Ampel kürzt Renten-Zuschuss |  |
>>>>Da widerspreche ich ganz vehement.
>>>
>>>Gebe ich Dir direkt zurück! :)
>>>
>>>>Eine umlagenfinanzierte Rentenversicherung ist erstens ein Schneeballsystem, was irgendwann nicht mehr gut gehen kann
>>>
>>>Diese Feststellung würde ich in dieser Pauschalität zurückweisen.
>>>
>>>Allein die Bezeichnung "Schneeballsystem" für ein Umlageverfahren disqualifiziert IMO das Statement.
>>
>>Wie sonst würdest Du ein System bezeichnen, wo diejenigen, die late to the party (= jung) sind die Rente für die Älteren bezahlen, selbst aber nichts oder nur sehr wenig rausbekommen, weil von unten nicht mehr genug Beitragszahler nachkommen?
>
>Umlageverfahren.
>Das System heisst so. Du magst es nicht glauben.
Auch ein Schneeballsystem ist ein Umlageverfahren. Es wird die Beute an die verteilt, die in der Pyramide oben stehen und die, die unten stehen, kriegen nichts mehr.
>
>Was jetzt einbezahlt wird, wird jetzt auch verteilt.
>Im Gegensatz zu einem Sparmodell zb, bei dem man jetzt einzahlt und später aus dem Gesparten schöpft.
>
Ich habe nicht von einem Sparmodell gesprochen. Ich möchte, dass man - gerne abhängig von irgendwelchen "Rentenpunkten", also über die Lebensarbeitszeit gezahlten Steuern und ggf. Erziehungszeit o.ä. - aus Steuermitteln eine Rente bekommt. So ähnlich wie bei der Beamtenpension.
>>>
>>>>- an dem Punkt sind wir schon längst - und dieses System ist auch sozial ungerecht, weil ein nicht unerheblicher Teil der Wertschöpfung nicht auf die Rente einzahlt (ich bin bspw. noch nie in der DRV gewesen, Versorgungswerk, kapitalbasierte Rente).
>>>
>>>Der Teil der nichts einzahlt der bekommt auch nichts aus der gRV oder hab ich was verpasst?
>>>
>>
>>Schon klar, aber innerhalb des Systems sind die jüngeren ja auch gearscht.
>
>Sehe ich nicht so.
>Die sind gearscht audfgrund des demographischen Wandels.
>Aber der betrifft eine Gesellschaft auf sehr vielen Ebenen und stellt sie vor Herausforderungen. Da ist das Rentensystem nun wirklich nicht besonders hervorgehoben.
>
Aber Du wirst mir doch nicht widersprechen, dass 10 junge Arbeitnehmer nicht 100 Rentner finanzieren können?
>>>Der Teil der das Nötigste bekommt den kannst Du damit ja nicht meinen, eine Art Grundversorgung hättest du bei jeder Form des Rentensystems in einer sozialen Gesellschaft.
>>>
>>
>>Ich hab doch nix gegen die Rente an sich. Ich meine nur, dass das System nicht funktionieren kann.
>
>Und das meine ich nicht. Allein schon weil es historische Gründe hat warum das Rentensystem umlagefinanziert eingeführt wurde.
>Wenn du das auf Sparmodell umstellen wolltest kämst du um eine Doppelbelastung einer (einiger?) Generationen nicht herum.
>
Historisch war es so, dass zu Bismarcks Zeiten die meisten Arbeitnehmer das Rentenalter gar nicht erreicht haben und die Bevölkerung außerdem gewachsen ist und nicht kleiner wurde, damals hat die deutsche Ehefrau noch 3-5 Kinder gehabt. Natürlich funktioniert in so einer Situation die umlagefinanzierte Rente.
>>Naja. Es ist eine zusätzliche Behörde, die es nicht geben müsste, wenn die Rente quasi vom Finanzamt kommt.
>
>Sobald sie festgestellt ist, zahlt es zb aktuell die Post.
>Jo ... massiver Aufwand. Das musst Du mir wirklich *im Detail* erklären warum das weniger Verwaltungsaufwand mit sich brächte.
>
Allein weil man eine ganze Behörde einspart.
>>Aber mein Vorschlag wäre, dass generell von jedem Steuereuro X % für die Rente verwendet werden und dafür die DRV abgeschafft wird.
>
>Und was hätte man dann gewonnen wenn die Rentenbeiträge abgeschafft und die Steuer parallel um 18,6 Prozentpunkte angehoben würde?
>Dass die Rente aktuell bereits zur Hälfte aus dem Steuertopf finanziert wird, ist die bekannt?
Das ist mir bekannt. Damit wird ja etwas kaschiert, was man nicht laut sagen will: Das System funktioniert nicht mehr. Und man muss die Steuern gar nicht um 18,6 % erhöhen. Es würde reichen, wenn auch VW und Co. abgesehen von den Arbeitnehmeranteilen, die sie jetzt schon zahlen, X% ihres Gewinns in die Rentenkasse als Steuern bezahlen würden.
>
>>Arbeitest Du bei dem Haufen oder warum verteidigst Du die so? ;-)
>
>Ich seh den Smiley, aber ich finde derlei Sprüche generell selten witzig.
>
>Tu ich nicht. Aber wenn ich es täte würde es meine Meinung disqualifizieren oder qualifizieren? Was meinst Du?
Ich finde es nur erstaunlich, dass jemand die DRV so vehement verteidigt. Seit 30 Jahren ist doch Norbert Blüms Statement "Die Rände ist sischä" immer wieder für einen LAcher gut, zig Minister haben versucht, daran herumzudoktern, ohne Erfolg.