| Re:Macht der Krieg Moskau langfristig stärker als vorher? |  |
>Heute Morgen hatte ich folgenden Gedankengang:
>
>Wenn die Russen mittlerweile ihre eingemotteten Panzer, Artilleriegeschütze etc. aus den 1950er und -60er Jahren an die Front in der Ukraine bringen, heißt das doch, dass sich das russische Militär in der Ukraine ziemlich verausgabt, oder? Was wiederum bedeutet, dass die Russen nach dem Krieg ihre Lager wieder füllen und neues Gerät produzieren müssen.
Und du vermutest, dass die Neuproduktion aufgrund der vermeintlichen Annäherung an Indien und China bei gleichzeitig zunehmender Entfernung zu Europa, Nordamerika und Japan einfacher funktionieren wird, als ohne dem Krieg und der Folgen dessen?
>Daher müsste man doch davon ausgehen, dass das russische Militär (das aktuell relativ unmodern und stümperhaft aussieht) langfristig eine deutlich modernere und leistungsfähigere Ausstattung bekommen wird. Sehe ich das richtig?
Weil Russland erst jetzt bemerkt hat in welch desolatem Zustand das eigene Militär war und nur deswegen entsprechende Maßnahmen zur Erneuerung ergreift, die es ohne diese, durch den Angriffskrieg ausgelösten Bemerkung, nie angestrebt hätte?
Und das in einem Land dessen Machtstruktur darauf beruht fähige Leute abzusägen, bevor sie einem die eigene Macht durch Kompetenz strittig machen können?
Ich bin skeptisch dass der Angriffskrieg von Russland wirklich zu einer höheren Gefahr für uns in Europa führen wird. Außer dies hätte in Russland tatsächlich zu einem Erwachen über die eigenen Fehler geführt und gleichzeitig Europa in eine trügerische Sicherheit über die militärische Inkompetenz Russlands gewoben. Für beides sehe ich wenig Anzeichen. Und wie gesagt, dass das russische Militär in ~15 Jahren vielleicht doch modernere Waffen bekommt, scheint mir auch von deren Überfall auf die Ukraine unabhängig zu sein.