| Behält der Irlmaier etwa recht? Oder... (Teil 1) |  |
Oder wird er nur missbraucht/instrumentalisiert?
Leider ist mein Text so lang geworden, dass ich ihn auf 3 Posts verteilen muss,
wie ich anhand der Vorschau bemerkte. Das ist natürlich ungünstig, falls jemand
auf alles zusammenhängend antworten will. Hier also der erste Teil.
(Und denkt daran, falls Ihr antworten wollt, nur soviel wie nötig zu zitieren,
sonst wird Euer Post auch so lang oder abgeschnitten.)
Vorweg: es geht um einen Mann, der ziemlich pessimistische Zukunftsprognosen
gemacht hat. Wer gerade eine schwere Krankheit durchmacht oder für jemand
anders da sein muss und aktuell jeden Optimismus braucht, der soll nicht
weiterlesen und von meinem Text runterziehen lassen, es gibt hier nichts zu sehen.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Allgemeiner Aufbau meines Posts:
- Vorwort von mir, wie kam ich dazu
- Literaturangaben als Hauptquelle
- das Gesamtszenario in der Kurzfassung
- einzelne Zitate mit Quellenangabe und Anmerkung
- Kritik am Autor
- wie soll man dies nun bewerten?
- Spekulation über beteiligte Akteure und deren Motivation
- Fragen, was man selbst tun kann/sollte
Wir hatten das Thema ja vor Kurzem schon mal, aber es wurde nicht sehr detailliert
behandelt und ich sehe hier noch Klärungsbedarf:
Die Rede ist von Alois Irlmaier, dem hellseherische Fähigkeiten nachgesagt wurden und der
schon im letzten Jahrhundert einen dritten Weltkrieg mit Russland vorausgesagt haben soll.
(Und nein, es geht im Folgenden nicht darum, nur einseitig und unreflektiert irgendwelche Prophetietexte nachzuplappern,
sondern um eine kritische Betrachtung, die auch die Quellen solchen Materials berücksichtigt.)
Die meisten von uns im Forum dürften eine wissenschaftliche Weltanschauung pflegen und an dieser Stelle bereits die
Augen verdrehen oder müde abwinken, denn schließlich wurde schon viel Mumpitz prophezeit.
Anlass für diesen Post ist jedoch, dass seine (und andere) vermeintlichen Vorhersagen noch viel mehr Details enthalten,
u.a. zu den Ereignissen vor Kriegsausbruch, welche auffällig viele (vage) Parallelen zur jüngeren Vergangenheit aufweisen.
Was nun die Glaubwürdigkeit von angeblichen Hellsehern und konkret den Aussagen Irlmaiers betrifft, so werde ich
weiter unten darauf eingehen und versuchen, möglichst differenziert Für und Wider aufzuführen, also einen Spagat
zwischen (einer begrenzten Bereitschaft zum) Glaube und Skepsis wagen. Außerdem will ich die Quellen und den Autor
der Bücher über ihn kritisch betrachten und sie nicht nur unkommentiert verbreiten. Ich hatte sogar erwogen, ob
diese Geschichten russischen Ursprungs sein könnten (oder von anderen zweifelhaften Akteuren), um bei uns z.B. Angst vor
einem Konflikt mit Russland zu schüren oder zu anderen Desinformationszwecken, aber dazu später mehr.
Ich habe dies nicht in den Ukraine-Thread gepostet, weil dieser für Tatsachen-Berichte vorbehalten sein sollte und mein Thema
sicherlich nicht als seriös empfunden wird, auch nach meiner Meinung gehört es dort nicht hin. Ich wollte deswegen aber auch
keinen eigenen Doomsday-Thread aufmachen, soviel Fame braucht es nicht, und poste es lieber etwas unscheinbarer hier.
Man sollte noch hinzufügen, dass ich schon länger an diesem Post geschrieben habe, also erstmal vorformuliert in einer Textdatei
und zwischendurch sind mir neue Aspekte aufgefallen und ich habe geschwankt, welche Richtung es letztlich nehmen soll.
Dabei wollte ich nicht alles früher geschriebene wieder löschen und vielleicht macht sich das bemerkbar, z.B. indem es unklar wirkt,
worüber ich eigentlich hauptsächlich reden will oder wie jetzt tatsächlich mein eigener Standpunkt ist.
Ich habe vorher viel überlegt, ob ich das posten soll und wie ich es formuliere. Dabei habe ich es immer weiter aufgeschoben.
Es scheint sich einfach keine eindeutig richtige Handlungsweise aufzudrängen, wenn man nicht weiß, wie man mit sowas umgehen soll,
auch was die Weitergabe an andere betrifft. Entweder kassiert man Spott dafür, dass man sich mit sowas überhaupt näher beschäftigt,
oder Kritik, dass man sowas verbreitet. Oder einige andere nehmen es ernst und geraten in Angst und Panik. Wenn es dann nicht so kommt,
hat man nur unnötig Angst verbreitet und eventuell noch andere Folgen verursacht (ich stelle mir sowas vor wie Hamsterkäufe, wenn
sowas die Runde macht, oder man liefert neues Futter für diverse Protestbewegungen). Wäre es Teil einer russischen
Desinformation (die ich aber unten größtenteils ausschließe, jedenfalls nicht gänzlich), hätte man noch dabei assistiert.
Doch man stelle sich vor, ich poste es nicht und dann passiert es, so verrückt das auch klingt, und man grämt sich hinterher,
niemanden "informiert" zu haben. Oder wäre es selbst dann besser, nichts zu erzählen, weil man sich ohnehin nicht hundertprozentig
schützen kann und man den Menschen lieber ihr unbeschwertes Leben lassen soll? Klar ist, wenn man sowas ins Netz postet, dann liegt
es nicht mehr in der eigenen Hand, wie sehr sich das verbreitet. Ich schätze die Reichweite des Forums nicht so riesig, aber theoretisch
reicht es ja, wenn nur einer von hier sowas auf Facebook & Co veröffentlicht, sei es ein stiller Mitleser. Ob jemand dies weiterleitet,
muss jeder selbst entscheiden, würde es aber überlegen. Ich alter Heuchler habe es hiermit natürlich auch getan, weil ich zum Schluss kam,
dass man wenigstens mal darüber reden können muss. Nun ist es nicht so, als wenn Irlmaier im Internet unbekannt wäre, da finden sich
genügend Google-Ergebnisse und Bücher über ihn haben sich ordentlich verkauft. Trotzdem dürfte das nur einen kleinen Anteil der
Gesamtbevölkerung ausmachen und überwiegend in solchen Ecken des Internets besprochen werden, die generell solche Themen arg belastet,
aber vielleicht weniger im "Mainstream".
Ich wollte sowas ganz sicher nicht in einschlägigen Foren diskutieren, sondern hier unter einer breiten Mischung an "normalen" Leuten,
die vorwiegend eine rationale Weltsicht pflegen, aber vielleicht offen/geduldig genug, um sich das mal genauer anzusehen, um letztlich
möglichst viele andere Meinungen zu hören.
Mir ist klar, dass es nicht nur milde Reaktionen hervorrufen kann, sowas zu posten, sondern auch Unverständnis.
Ich hege jedoch kein Interesse, mich bloß wichtig zu machen oder daran zu ergötzen, inwieweit man andere mit
Schauermärchen verunsichern kann. Es macht keinen Spaß, seine Zeit für dieses Thema zu verwenden und solche Texte
zu verfassen. Seit der Krim-Besetzung verfolge ich die Entwicklung beiläufig mit, während ich trotzdem ein normales Leben weiterführe.
Aber zwischendurch erfährt man immer wieder diverse News, wo man sich erinnert, dazu hatte er doch was gesagt, oder?
Dann denkt man sich, äh bitte, das kann doch nicht... oder? Welche Implikationen bringt das denn für das Weltbild?
Vielleicht mal kurz ein wenig Hintergrund zu mir, wieso ich mich überhaupt so ernsthaft mit sowas beschäftige.
Ich hatte früher auch mal Kontakte zu einigen Menschen, die ein wenig im esoterischen Bereich unterwegs waren, aber noch sehr moderat.
Eigentlich ganz vernünftige Leute, die voll im Leben standen, aber die waren halt von gewissen Dingen überzeugt. Das waren aber keine engen
Freunde, bloß oberflächliche Bekanntschaften, was vielleicht als Anmerkung noch relevant sein könnte, da die jetzt nicht alles über mich wussten.
Ich will das auch gar nicht detaillieren, weil's nichts zur Sache tut, aber jedenfalls habe ich mir im Alter von 20 auch mal den "Spaß" gemacht
und eine "Hellseherin" ausprobiert, auf welche ich in diesem Rahmen durch Mund-zu-Mund-Propaganda gestoßen bin.
Das war eine alte Frau in einem Kaff, die hat kein Geld genommen und kannte mich vorher nicht. Als ich ankam, wirkte sie schon müde und erschöpft,
nachdem sie zuvor Einkaufen war. Wir setzen uns also an ihren Küchentisch und sie legt mir verdeckte Karten aus, von denen ich immer eine ziehen
und ihr geben sollte. Das diene zur Entspannung oder Konzentration oder sowas, ich weiß nicht mehr genau. Sie hat dann immer nach jeder Karte
etwas erzählt, was sie sieht, nachher glaube ich aber auch einfach so ohne Karte. Ach so, ich habe nicht vorher schon alles mögliche erzählt
oder detaillierte Fragen gestellt, die schon Rückschlüsse zulassen, sondern sie einfach mal erzählen lassen.
Folgende Aussagen sind mir im Gedächtnis geblieben, kurz gefasst:
a) sie sprach von einer Frau, an der ich interessiert bin und ich würde die in Schutz nehmen, aber eigentlich hätte die es faustdick hinter den Ohren,
dagegen wäre ich harmlos, ich würde sie auch nicht wirklich lieben, sondern nur mögen, das würde nichts werden mit ihr und da wäre noch ein anderer Mann, aber letztlich würde sie wieder mit einem Mann zusammenkommen, mit dem sie früher schon zusammen war und den heiraten, während sich unsere Wege trennen
b) sie meinte, mein Vater würde wieder auf mich zukommen (ich hatte nicht erzählt, dass meine Eltern früh geschieden waren und ich wenig Kontakt mit
ihm hatte), der würde wieder mehr Kontakt suchen, wäre aber vor allem "neidisch/missgünstig" oder sowas gegenüber meiner Mutter, dass die mich großgezogen hat
c) sie sah außerdem eine blonde Frau (nach der von Punkt a), die etwa in meinem Alter oder geringfügig älter sei, das würde die "große Liebe" und wir
bekämen auch ein Kind, ich würde sie durch das kennenlernen, was ich später mache (also mutmaßlich Beruf, wäre sonst albern, wenn damit gemeint wäre,
dass ich später mal abends ausgehe), ich müsste jedoch um sie kämpfen, mein Vater würde nicht so sehr von ihr angetan sein, aber ich würde an ihr
festhalten und meine Mutter würde sich gut mit ihr verstehen, ich würde nie steinreich, aber wir hätten immer genug zum Leben, allerdings müsste ich hart arbeiten
d) sie sagte auch, ich käme mit einer Gruppe junger Männer in Kontakt und musste dann schmunzeln, die wären aber alle homosexuell und hätten ein Auge
auf mich, das wäre aber nix für mich (es klang so, als wenn mir dies nicht vorab bewusst sein würde, und wie sie das so süffisant erzählte, hatte ich
dabei eine Slapstick-Szene im Kopf, wie ein paar junge Kerle auf einer Party plötzlich schreien "Überraschung!!!" und knutschend über mich herfallen,
während ich hilflos zappelnd unter einem Männerhaufen begraben liege)
e) sie warnte mich außerdem, ich würde noch andere junge Menschen kennenlernen, aber ich solle mich vor dem "Braunen" hüten (keine Ahnung, ob braune
Haare, Hautfarbe oder Gesinnung), der tut so, als wäre er mein Freund, aber wolle mich nur zu Drogen verführen und ich wollte dazugehören (an dem Punkt
war ich sehr skeptisch, denn das passt überhaupt nicht zu mir)
Vieles davon klingt sehr allgemein und könnte ebenso aufs Geratewohl prophezeit werden, weil es auf die meisten Menschen an irgendeinem Punkt im Leben passt, stimmt's?
Um es vorwegzunehmen, nicht alles traf überhaupt oder exakt so ein, ein paar bemerkenswerte Erlebnisse hatte ich aber später:
zu a) das hatte ich damals - sofern ich es überhaupt ernstnehmen wollte - auf eine Frau bezogen, die ich schon zu dem Zeitpunkt kannte, auf die einige
Aussagen auch hätten passen können, aber 3 Jahre später habe ich eine Frau kennengelernt, wegen der ich dann in eine andere Stadt gezogen bin, und kaum
war ich umgezogen, da war die Geschichte wieder vorbei, nachdem ich sie zunächst nur im guten Licht sehen wollte, war ich schließlich enttäuscht von ihr und ja, da war auch noch ein anderer Mann gewesen, schon vorher die ganze Zeit, aber an Karneval im Folgejahr 2004 laufe ich ihr wieder über den Weg in Begleitung eines neuen Mannes (also nicht mehr der vorherige) und ich schnappe auf, wie sie sich mit anderen Feiernden überschwenglich unterhält, sie hätten sich 10 Jahre nicht mehr gesehen und jetzt wiedergefunden und sie wollen heiraten (!!!)
zu b) mein Vater hat irgendwann angefangen, sich häufiger zu melden, um sich mit mir zu treffen, bei den Unterredungen hat er manchmal angefangen
von früher über die Beziehung zu meiner Mutter zu sprechen und dabei eher negative Äußerungen gemacht bzw die Schuld mehr ihr gegeben (dabei
interessiert mich das alles null, wer warum nicht mit wem konnte, ich habe überhaupt nicht danach gefragt und er kam immer von selbst plötzlich darauf)
zu c) ich habe bis heute keine blonde Frau geheiratet oder eine langjährige Beziehung zu einer solchen gehabt und generell kein Kind, die wenigen
Blondinen unter meinen bisherigen "Dates" waren nur flüchtige Bekanntschaften, ansonsten stehe ich mehr auf brünett und kann mir nicht vorstellen,
jetzt noch ein Kind mit einer Frau Ü40 zu kriegen
zu d) als ich wegen a) in die neue Stadt zog, waren in der Tat mein Vermieter (der selbst im Haus wohnte) und sein Nachbar homosexuell, die beiden
waren ein Paar, aber unter einer "Gruppe" hätte ich mehr als 2 Leute verstanden und "jung" waren die bestenfalls aus Sicht einer alten Frau, der
Nachbar war ein Arbeitskollege einer Freundin meiner Mutter und hatte mir durch seinen Kontakt zum Vermieter die freigewordene Wohnung "vermittelt",
aber niemand hat ernsthaft versucht, mich zu "verführen", der Nachbar war nur so'n alberner Scherzkeks und hat in seiner "theatralisch überkandidelten"
Art manchmal scherzhaft so getan als ob, also da hat die vermeintliche Hellseherin - wenn überhaupt - nicht sehr genau hingesehen oder sich unklar ausgedrückt
zu e) sowas ist nicht mal ansatzweise passiert, es gab mal in der Berufsschule einen südländischen Mitschüler, dem man sowas generell zutrauen konnte,
aber mir wurde nie etwas angeboten und es passt auch nicht, denn ich war immer ziemlich straight, Drogen abseits von Alkohol in Maßen waren nie ein Thema, außerdem wollte ich nie verzweifelt irgendwo zugehören, ich distanziere mich von Menschen, die ich nicht mag, und wenn mir jemand etwas aufdrängen will, reagiere ich genervt und frage ihn, was er für ein Problem hat, aus meiner Sicht war diese "Prophezeihung" zu keiner Zeit realistisch
Aber wirklich surreal war der Punkt a: natürlich kann man einwenden, dass das alles nicht so ungewöhnlich ist, man lernt nun mal Menschen kennen, die
einen enttäuschen und als Partner nicht passen, und es kommt auch vor, dass Menschen wieder mit dem Ex zusammenkommen und dass sie heiraten,
ich finde nur diese Kombo verblüffend:
Person A (die Frau) trifft Person B (der Ex) nach Jahren wieder und will ihn heiraten, nachdem sie Person C (mich) enttäuscht hat und eine mutmaßliche
Hellseherin dies Person C vier Jahre zuvor vorhergesagt hat, da könnte man noch sagen Zufallstreffer, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit kommt sowas
vor und ich selbst bin halt auch mal dieser eine, aber als Sahnehäubchen erfahre ich dies auch noch explizit, ich bin ausgerechnet in der Nähe, wenn sie jemandem von den Heiratsplänen erzählt, ich habe ihr vorher nichts von der Hellseherin erzählt, das hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm, ich meine, es hätte ja auch so laufen können, dass die beiden sich wiedersehen und heiraten, ohne dass ich davon jemals erfahre, sprich mal angenommen es war wirklich eine Hellseherin, dass die quasi einen objektiveren und weitreichenderen Blick in die Zukunft gehabt hätte, der über das hinausgeht, was ich später persönlich erfahre, aber so wie es dann gelaufen ist, hat es sich so angefühlt, als wenn sie quasi während der räumlichen Nähe zu mir (oder als sie die Karte von mir entgegengenommen hat) genau das "sieht" und "hört", was ich später mit meinen eigenen Sinnen wahrnehmen würde.
Dabei spielt es gar keine Rolle, ob die tatsächlich geheiratet oder nur dahergeredet haben, sondern dass ich dies zu hören bekam.
Als ich dabei stand und besagte Dame jene Worte aussprechen hörte, hatte ich sozusagen meinen persönlichen "Shyamalan-Moment".
Und ja, natürlich kann trotzdem alles Zufall sein und muss gar nichts bedeuten.
Es gab noch einen anderen seltsamen Moment in 2004. Ein Freund meiner Mutter hatte mal dabei unterstützt, einen Maibaum zu stellen (in den 90ern).
Ich wollte unmittelbar als Dankeschön eine Flasche Wein schenken. Er wiegelte aber ab und meinte, ich könne stattdessen irgendwann mit ihm mal ein
Bier trinken gehen. Dazu ist es nie gekommen. Eines Morgens träume ich vor dem Aufwachen von ihm und er wirft mir vor, warum ich nie mit ihm ein
Bier trinken war. Später am Tag hat meine Mutter mich angerufen und gemeint, er sei am Vorabend unerwartet verstorben.
Vor diesem Hintergrund habe ich ein Jahr später in 2005 hier einen Post im Forum gelesen, der Irlmaier hätte 9/11 vorausgesagt. Ich kannte den Namen
bis dato nicht und habe daraufhin aus Neugier die Google-Suche bedient, um stattdessen auf Prophezeihungen zum dritten Weltkrieg inklusive jüngstem
Gericht (mehr oder weniger) zu stoßen. Die habe ich nach ausgiebiger Lektüre dann nicht mehr weiter ernst genommen, da zu abgehoben.
Bis die Krim-Besetzung 2014 die Erinnerung zurückgeholt hat.
Ich will hier gar nichts als erwiesen verkaufen und bleibe selbst skeptisch, aber vielleicht ist mit diesem Background verständlicher, warum ich mich
überhaupt ernsthaft mit dem Thema befasse. Das ist aber kein Grund, leichtsinnig sensationsheischendem Aberglauben und simplen Welterklärungsansätzen
zu verfallen oder irgendwelchen Scharlatanen zu glauben, aber dazu kommen wir noch.
Ich bin niemand, der ansonsten viel Zeit mit sowas verbringt, auch wenn der Eindruck entstehen könnte, aber sein Leben von Wahrsagerei abhängig
zu machen, ist natürlich Unsinn. Eine "Hellseherin" habe ich nie wieder besucht. Ebenso wenig befasse ich mich mit Mumpitz wie Heilsteinen,
Sternzeichen oder Tischerücken. Disclaimer Ende.
Ich bin wie gesagt zuerst im Jahr 2005 auf Irlmaier gestoßen, durch einen Post in diesem Forum, leider gibt ihn die Suche nicht mehr her. Nachdem ich
mir den ganzen Kram zu seinen Prophezeihungen im Netz durchgelesen und es als hanebüchen abgetan hatte, habe ich es verdrängt. Als 2014 die Krim
besetzt wurde, fiel mir das wieder ein und ich habe erneut gegoogelt und schließlich mal ein Buch gekauft ("Ein Mann sagt, was er sieht", s.u.),
welches irgendwo erwähnt wurde. Einiges von seinem Inhalt kam mir bekannt vor und hatte ich schon 2005 im Netz gefunden. Mein Exemplar wurde 2013
gedruckt, bevor einige der jüngeren Ereignisse, auf die ich gleich komme, eingetreten sind und die zu den Vorhersagen passen würden.
Man kann die Aussagen im Internet finden oder in Büchern wie z.B. "Alois Irlmaier - Ein Mann sagt, was er sieht" von Stephan Berndt. Dieses wurde
auch bei archive.org hochgeladen, falls jemand mal reinschauen will ohne jemanden für sein mutmaßliches Geschäft mit der Angst zu lohnen. Ich will
keinen Direktlink setzen, aber es kommt direkt bei der Google-Suche, wenn man "archive.org berndt irlmaier ein mann sagt was er sieht" eingibt.
Ziemlich am Ende enthält es einen vorgeblichen Abdruck von Gerichtsprotokollen, wo Irlmaier freigesprochen wurde, leider in der Upload-Datei mit
fehlerhaften Zeichen entstellt, aber alternativ kann man hier eines der Dokumente einsehen: [http://www.alois-irlmaier.de/Dokument%20Prozessurteil.htm]
Andere Bücher von ihm zum selben Thema sind "Refugium: Sichere Gebiete nach Alois Irlmaier und anderen Sehern" und "Countdown Weltkrieg 3.0" (yeah, reißerischer Titel).
Hier die Amazon-Links, aber das soll keine Ermutigung zum Kauf sein (muss jeder selber wissen), sondern dient im Weiteren als Quellenangabe,
von wo ich die Zitate habe. (Die persönlichen Ansichten vom Autor Berndt in den Leseproben bieten sicherlich Angriffsfläche, interessanter sind
da schon die Aussagen über Irlmaier.)
[https://www.amazon.de/Alois-Irlmaier-Mann-sagt-sieht/dp/3941435019/ref=sr_1_1?keywords=alois+irlmaier+ein+mann+sagt%2C+was+er+sieht&qu=eyJxc2MiOiIyLjE2IiwicXNhIjoiMS4wMiIsInFzcCI6IjEuMTQifQ%3D%3D&sr=8-1]
[https://www.amazon.de/Refugium-Sichere-Gebiete-Irlmaier-anderen/dp/3946433308/ref=sr_1_4?keywords=alois+irlmaier+ein+mann+sagt%2C+was+er+sieht&qu=eyJxc2MiOiIyLjE2IiwicXNhIjoiMS4wMiIsInFzcCI6IjEuMTQifQ%3D%3D&sr=8-4]
[https://www.amazon.de/Countdown-Weltkrieg-3-0-April-2015/dp/B015YMD7PS/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=countdown+weltkrieg+3.0&qu=eyJxc2MiOiIyLjM5IiwicXNhIjoiMi4wOSIsInFzcCI6IjIuMDEifQ%3D%3D&sr=8-1]
Ich bekomme hier wirklich keine Provision, aber er scheint nun mal die beste/umfassendste Quelle für Irlmaier-Zitate und alles zu sein, was damit
zu tun hat. Leider habe ich erst später einen Verdacht entwickelt und dann recherchiert, dass der Kopp-Verlag neben esoterischer auch rechte und
verschwörungstheoretische Schriften veröffentlicht. Damals war das Thema Desinformation in den Medien noch nicht so präsent und ich wäre nicht
darauf gekommen, wie weitreichend deren Unternehmungen sind. Über den Reichel-Verlag hatte ich nichts dergleichen negatives gefunden, die sind aber
natürlich auch auf Mystik spezialisiert.
Eine in den Büchern häufig zitierte Quelle ist ein Heftchen namens "Blick in die Zukunft". Tatsächlich findet man dazu Einträge auf Amazon:
[https://www.amazon.de/Blick-die-Zukunft-Geschichte-Voraussagungen/dp/B06X3TJ6CY/ref=sr_1_11?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=adlmaier+blick+in+die+zukunft&qu=eyJxc2MiOiIwLjAwIiwicXNhIjoiMC4wMCIsInFzcCI6IjAuMDAifQ%3D%3D&sr=8-11]
[https://www.amazon.de/Blick-die-Zukunft-Dr-Adlmaier/dp/B002SZBJHS/ref=sr_1_12?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=adlmaier+blick+in+die+zukunft&qu=eyJxc2MiOiIwLjAwIiwicXNhIjoiMC4wMCIsInFzcCI6IjAuMDAifQ%3D%3D&sr=8-12]
Und hier ein kompletter Scan auf archive.org, ab Seite 22 geht es um Irlmaier. In diesem Fall setze ich den Direktlink, weil das keine Rechte mehr verletzen sollte:
[https://archive.org/details/AdlmaierConradDerBlickInDieZukunft2.Auflage195551Doppels.Scan/page/n21/mode/2up]
Ab Seite 22 beginnt der Text mit persönlichen Anekdoten zu Irlmaier, die seine Sehergabe bezeugen sollen. Ab Seite 46 wird dann auf den prophezeiten
dritten Weltkrieg eingegangen. Da wird schon einiges vorweggenommen, was unten in meinen Zitaten auftaucht. Zumindest diese Quelle und ihre enthaltenen
Vorhersagen muss es also schon um 1955 gegeben haben und sind keine Erfindung von heute lebenden Akteuren aus aktuellem Anlass. Allerdings bezweifelt
selbst Berndt in seinem Anhang, dass der Herausgeber Adlmaier wirklich mit Irlmaier gesprochen hat.
Hier ein sehr alter Spiegel-Artikel über Irlmaier von 1948, der u.a. vom Gaukler-Prozess berichtet:
[https://www.spiegel.de/politik/er-sah-was-er-sagte-a-175bfe44-0002-0001-0000-000044419110]
Als PDF-Scan des gedruckten Originals:
[https://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/44419110]
Interessant sind auch die angeblichen Zeugenaussagen, die wahrscheinlich nicht frei erfunden sind, wenn selbst der Spiegel darüber berichtet.
Genau weiß man es aber nicht, wenn man nicht selbst dabei war (ich unterstelle bloß, dass sich der Spiegel nicht vorsätzlich an der Verbreitung von
Ammenmärchen beteiligt hat, doch vielleicht gab es im Einzelfall naiven Journalismus ohne gründliche/kritische Recherche?).
Zu dem Zeitpunkt hat Irlmaier (oder andere in seinem Namen) noch nicht öffentlich von einem dritten Weltkrieg gefaselt, sondern war nur eine kuriose
lokale Erscheinung und offenbar einen wohlmeinenden Bericht wert.
Hier ein weiterer alter Spiegel-Artikel von 1981, wo man schon kritischer über ihn und seinesgleichen schreibt, nachdem seine düsteren Prophezeihungen
verbreitet wurden. Aber der Artikel belegt, dass man schon damals über Irlmaier berichtet hat und ebenso seine Aussagen schon existierten:
[https://www.spiegel.de/politik/im-jahre-1999-kommt-der-koenig-des-terrors-a-95d7bb13-0002-0001-0000-000014354463]
Muss man nicht komplett lesen, es reichen die obersten Absätze, bis nicht mehr von Irlmaier die Rede ist.
Der Rest liest sich, als hätte der Verfasser mitten beim Tippen LSD eingeschmissen, kann man sich nicht bis zum Ende antun.
Es gibt natürlich auch skeptische Kommentare zu Sehern wie Irlmaier, wie den hier:
[https://blog.gwup.net/2016/06/11/muhlhiasl-irlmaier-und-co-die-angstmacher-sind-wieder-da/]
Allerdings finde ich, dass man sich zu sehr darauf konzentriert, eine psychologische Erklärung für die angeblichen Visionen zu finden und damit
den Seher unglaubwürdig macht, anstatt noch mehr auf die Vorhersagen einzugehen und zwar in ihrer Gesamtheit, nicht nur einzelne rauspicken.
Zurück zu den Büchern:
Da ist also dieser Mensch namens Stephan Berndt, der sich selbst als Prophetieforscher bezeichnet und hingegangen ist, um allemöglichen Prophezeihungen
verschiedenster mutmaßlicher Propheten Europas zu sammeln und Übereinstimmungen festzustellen. Zu Berndt selbst muss ich mich später noch kritisch äußern. Das zweite Hauptthema dieses Posts neben den Prophezeihungen wird somit der zweifelhafte(?) Hintergrund des Autors (und anderer Quellen) und was das für die Prophezeihungen bedeutet oder nicht. Wenn man die Vorhersagen von Irlmaier und anderen kombiniert, ergibt sich folgendes Gesamtbild, was uns angeblich bevorstehen soll (Achtung, letzte Ausstiegmöglichkeit!). Wie realistisch das angesichts der momentanen militärischen Leistung Russlands (und einiger eher phantastischer Elemente) ist, mal außen vor (das unten muss man natürlich nicht alles glauben). Hier das vorhergesagte Szenario in der Kurzfassung (zumindest die gängigste unter verschiedenen Interpretationen), falls jemand nicht alle erschöpfenden Details unten lesen will:
In der Zeit vor dem Krieg kommen viele fremde Menschen ins Land (Zuwanderer/Flüchtlinge).
Ein Konflikt zwischen Russland und dem Westen schwelt an.
Es entsteht eine Wirtschaftskrise und hohe Inflation.
Es gibt einen Bürgerkrieg innerhalb Russlands (aus der Sicht eines "Sehers", zu dessen Zeit die Ukraine noch keine eigenständige Nation war),
der sich auf die restliche Welt ausweitet.
Manche Quellen deuten einen Raketenangriff auf New York an, mit mutmaßlich terroristischem Hintergrund, und es ist eher nicht 9/11 gemeint.
Es gibt Unruhen oder Aufstände in mehreren westlichen Ländern, u.a. Frankreich, Italien und Deutschland.
In Italien soll es zu Morden an den Geistlichen im Vatikan kommen, der Papst muss fliehen und landet irgendwann in Deutschland/Köln,
aber das wohl erst später während des Krieges.
Ein neuer Balkankonflikt entsteht, was einen zuerst an Serbien und seine Nachbarn denken lässt, aber es kommt wohl anders, und zwar
greift die Türkei Griechenland an (hat Erdogan schon angedroht).
Russland nutzt die Gelegenheit und greift die Türkei an (weil NATO-Ostflanke, schätze ich).
Es kommt zu einem Friedensgipfel irgendwo auf dem Balkan, bei dem ein hochrangiger Politiker einem Attentat zum Opfer fällt.
Irgendjemand erklärt Russland darauf den Krieg.
In der folgenden Nacht greift Russland den Westen an, zuerst Länder wie Tschechien, Polen, Italien und Skandinavien (die werden namentlich erwähnt,
wie sie die Länder dazwischen überwinden, wird nicht detailliert). Am Schluss auch Deutschland, bis zum Rhein.
Die erste Angriffswelle wird durch irgendwen, mutmaßlich unsere "Verbündeten", mit einem großflächigen Chemiewaffeneinsatz gestoppt.
Das soll ein breiter Strich ausgehend von Prag bis hoch zur Ostsee/Nordsee sein, irgendein gelbes Pulver, dem ebenso die Zivilbevölkerung zum Opfer fällt.
Die Russen revanchieren sich, indem sie eine Bombe (oder mehrere) im Meer zünden, wodurch die Küstenregionen von Nordeuropa und Großbritannien überflutet werden.
Es soll (gemäß einiger Quellen) einzelne Atombomben auf USA und Russland geben, aber keine großflächige totale Vernichtung.
China kämpft zunächst mit Russland und versucht, über Alaska in den USA zu landen, wird aber zurückgedrängt.
Als sich abzeichnet, dass Russland verliert, dringt China stattdessen in Russland ein.
Der Krieg dauert 3-4 Monate. Gegen Ende soll ein Himmelskörper (mit einem Schweif ?) sich der Erde nähern.
Dieser löst Naturkatastrophen wie Erdbeben und Flutwellen aus, England soll im Meer verschwinden.
Ob es auch einen Impact gibt, ist nicht ganz eindeutig, aber es ist kein globaler Killer, trotzdem müssen viele sterben.
Durch den Himmelskörper(?) wird die Atmosphäre 3 Tage verdunkelt und wer draußen den Staub einatmet, stirbt daran.
Natürlich darf in einem solchen Szenario der Polsprung nicht fehlen, sonst wäre es nicht phantastisch genug. Die Sonne geht plötzlich im Westen auf
und wir rücken näher an den Äquator. (Hitzescheiße-Fans frohlocken!)
Nach manchen Quellen werden als Folge große Landteile vom Meer überschwemmt.
Bald darauf ist der Krieg vorbei, den Russland verliert. Sie werden bei Köln und im Ruhrgebiet entscheidend geschlagen (soweit es Deutschland betrifft).
Die geschlagenen russischen Truppen kehren zurück und in Russland bricht ein Bürgerkrieg aus (diesmal nicht das "historische", sondern das heutige),
die Machthaber bringen sich selbst um.
Es herrscht noch eine Weile Chaos und Hungersnot. In den USA (mutmaßlich) gibt es eine Revolution.
Was mit China wird, ist für mich anhand der Texte nicht ganz klar.
Nach dem Zusammenbruch wird es wieder Monarchien geben, auch in Deutschland (vielleicht nur eine Übergangsphase).
Im Gebiet östlich von Linz ist eine Wüste entstanden, wo viele Leute hinziehen, um zu siedeln.
Nachdem sich die Lage in Russland beruhigt hat, wird es Jahre später zum Einwanderungsland, wo Menschen von anderswo versuchen ihr Glück zu machen.
Der Fortschritt wird um rund hundert Jahre zurückgeworfen. Wer noch lebt, führt dann wieder ein einfacheres Leben.
Klingt wie eine biblische Apokalypse, gell? Wie das alles realistisch möglich ist und wie überhaupt Hellseherei funktioniert, kann ich auch nicht sagen, bin ja kein Hellseher, aber Ihr dürft gerne mitraten.
Kommen wir zu den einzelnen Zitaten. Zuerst nenne ich "meine" Quelle, also meist eines der drei besagten Bücher und die Seitenzahl, dann kommt der
zitierte Text und darunter die Quellenangabe (des Autors) innerhalb "meiner" Quelle (des Buchs) zur theoretischen Weiterverfolgung. Manchmal gibt es
noch einen persönlichen Kommentar von mir oder einen Link mit mehr Hintergrund. Außerdem zitiere ich nur, was von den Büchern selbst nur zitiert wird.
Selbstverfasste Worte des Autors werden von mir höchstens in eigenen Worten nacherzählt. Naive Aspekte meiner Kommentare dürfen gerne sachlich
korrigiert werden. Denkt daran, ich will niemanden davon überzeugen, dass uns dies alles wirklich bevorsteht, sondern erstmal nur zu jedermanns
eigenständigen Bewertung präsentieren (unter Berücksichtigung dessen, was über Irlmaier bekannt ist und was wir in jüngerer Vergangenheit aus den
Nachrichten erfahren). Wie das alles realistisch eintreten sollte (oder halt nicht), ist ein weiterer Punkt, bei dem Ihr Euch gerne zu Wort melden dürft.
Wenn ich rede als stünde es fest, gilt immer die Prämisse "nehmen wir mal an, es würde wirklich so kommen", damit ich das nicht jedes Mal dazuschreiben
muss. Kritik an den Urhebern/Quellen folgt später. Und bitte entschuldigt, wenn unter den Links auch schwurbelige Seiten sind, ich muss irgendwie Quellen zum Nachlesen posten, wenigstens habe ich Euch vorgewarnt.
Einige angebliche Vorhersagen Irlmaiers und anderer "Seher" (natürlich lässt sich bei einigen nicht mehr feststellen,
ob ihm/ihnen das nur nachträglich angedichtet wurde) lauten wie folgt:
Irlmaier zu einer Fahrschülerin des Nachbarn in den 50ern, die das angeblich noch erleben soll (eine Caritasschwester namens Maria Luise Bender):
Ein Mann sagt, was er sieht, S. 90:
"Zuerst kommt ein Wohlstand wie noch nie.
Dann folgt ein Glaubensabfall wie nie zuvor.
Darauf eine nie dagewesene Sittenverderbnis.
Alsdann kommt eine große Zahl Fremder ins Land.
Es herrscht eine hohe Inflation.
Das Geld verliert mehr und mehr an Wert.
Bald darauf folgt die Revolution.
Dann überfallen die Russen über Nacht den Westen."
(Der dritte Weltkrieg, Band 1, 1990)
Auf S. 325 im Anhang kommt das Zitat nochmal vor. Dort geht noch ein Satz voraus: "Mädchen, Du erlebst die große Umwälzung, die kommen wird."
Die Formulierung legt nahe, dass es noch eine Weile dauern wird und jene Dame dies aufgrund ihrer damaligen Jugend noch erleben wird, demnach die
Älteren von damals wohl nicht mehr. Somit dürfte es sich nicht auf viel frühere Ereignisse beziehen. Nehmen wir mal an, es war 1950 und eine
Fahrschülerin ist meist um die 18, dann müsste Frau Bender heute um die 90 plusminus sein, ewig wird sie nicht mehr leben, falls überhaupt.
Sofern man die Vorrausschau überhaupt ernst nehmen will, kann sie nur noch in unsere Zeit fallen. Man könnte natürlich versuchen, besagte Dame
ausfindig zu machen, um sie zu befragen. Wenn es sie nicht gibt oder sie nicht mehr lebt, kann die Prophezeihung nicht wahr werden.
Berichtet hat sie das offenbar erst später einem Geistlichen aus Tirol namens Josef Stocker, welcher die Originalschrift herausgegeben hat.
Der Veröffentlichungszeitpunkt 1990 hilft natürlich nicht der prophetischen Glaubwürdigkeit, weil Wirtschaftswunder, anhaltender Friede in Westeuropa,
Rückgang an Gläubigen, sexuelle Revolution und Pornovideos schon historische Tatsachen gewesen sind.
Zusammenbruch der Sowjetunion?
Ein Mann sagt, was er sieht, S. 72:
"Drüb'n im Osten gibts no an großen Umschwung."..."Des geht no net so gschwind, und es wern allerhand Kämpf' vorausgehn,
aber es kimmt." (Irlmaier, Altbayerische Heimatpost 20. November 1949, Seite 8)
Könnte man als Ende der UdSSR verstehen, aber etwas vage...
Trotzdem hat der Autor Berndt dies auf seiner Homepage als eingetroffene Vorhersage gewertet:
[http://www.alois-irlmaier.de/Eingetroffene%20Vorhersagen.htm]
Ich verlinke die aber hauptsächlich, weil der Zeitung-Scan dort die Quelle zusätzlich belegt.
JFK und 9/11 ?
Ein Mann sagt, was er sieht, S. 242:
"Amerika wird ihre eigenen Präsidenten ermorden...
Ich sehe die Wolkenhäuser in sich zusammenstürzen.
Amerika wird im Osten dauernd Kriege führen und nie mehr siegen."
(Oktober 1945, Kurier)
Na ja, aus Vietnam mussten sie sich beispielsweise zurückziehen, aber den Hussein und den Milosevic haben sie ja noch "besiegt".
Die Wolkenhäuser auf 9/11 zu beziehen, ist natürlich ein Ratespiel.
Außerdem ist dieser Text erst 2002 im Internet aufgetaucht (das oben ist nur ein kleiner Ausschnitt) und eine Originalausgabe
dieses "Kurier" konnte nicht ausfindig gemacht werden, wie Berndt selbst einräumt, um anschließend alle möglichen Argumente zu
bemühen, warum er ihn trotzdem für authentisch hält. Hätte man wirklich ein archiviertes Dokument von 1945, wäre das bezogen auf
JFK zumindest interessant. Ebenso wie ein Satz an anderer Stelle: "Durch Deutschland wird ein eiserner Zaun gehen, mitten durch,
wer ankommt stirbt." Nachträglich kann man natürlich viel erzählen.
Smartphones, Internet:
"Ich sehe sie ein kleines kantiges Ding in den Händen halten, das ihnen Auskunft gibt über alles, was sie wissen wollen."
Dieses Zitat stammt gar nicht von Irlmaier, sondern angeblich von einer anderen vermeintlichen Seherin (Künstlername Sybille von Prag), die in Berndts
Büchern vorkommt. Trotzdem wird es von manchen im Internet dem Irlmaier in den Mund gelegt, als ob alle zukünftigen Entwicklungen von nur einer Person
vorhergesehen wurden, um deren Glaubwürdigkeit zu stärken. Einen Bezug zum WW3-Szenario sehe ich nämlich sonst nicht.
Flüchtlingswelle
Ein Mann sagt, was er sieht, S. 90:
"Alsdann kommt eine große Zahl Fremder ins Land." (von Irlmaier)
Refugium, S. 23:
"Der Fall der Mauer und danach wird wieder die Grenze errichtet. Aufstände zwischen Ausländern und Deutschen. (...)
Die Menschen im Osten von Deutschland sind sehr hartnäckig. Alle fremd aussehenden Menschen müssen bzw. werden
wieder zurück geschickt, in ihre Heimat."
weiter auf S. 24:
"Bezüglich der Grenzen kann es sich evtl. auch um alle Grenzen handeln, nicht nur um die deutsche zum Osten.
Die Grenzen werden geöffnet und wieder geschlossen. Die Ursache für einen neuen Krieg soll die Osterweiterung sein."
(angeblich aus einem Leserbrief von 2005 an Berndt von einer Frau, deren Großmutter das vor 1960 gesehen haben will)
Refugium, S. 25:
"Bevor Jesus wiederkommt, und kurz bevor der dritte Weltkrieg ausbricht, wird es eine Art Entspannung geben,
wie wir sie nie zuvor gehabt haben. Es wird Friede sein unter den Großmächten in Ost und West, und es wird ein
langer Friede sein. In dieser Friedensperiode wird in vielen Ländern abgerüstet werden, auch in Norwegen, und
wir werden nicht vorbereitet sein, wenn er losbricht. (...)
Menschen aus armen Ländern werden nach Europa strömen. Sie werden auch nach Skandinavien kommen - und Norwegen.
Es werden so viele sein, dass die Leute negativ über sie denken und sie hart behandeln werden. Sie werden behandelt
werden, wie die Juden vor dem Kriege (bis 1939, also noch ohne Holocaust, Anm. B.)."
(von einer "Dame aus Valdres" ohne Original-Quellenangabe)
Das Buch "Refugium" stammt von 2016, allerdings verweist Berndt bei der Dame aus Valdres darauf, dass er sie schon in einem früheren Buch von 2001 zitiert hat.
Hier was zu dieser Frau (Achtung, Hellseher-Seite!):
[https://schauungen.de/wiki/Eine_Dame_aus_Valdres]
Den Leserbrief hat Berndt 2008 in einem Internetforum veröffentlicht.
[https://schauungen.de/Forumsarchive/zforum/Thema%20587.htm]
Allerdings sind dessen Aussagen so allgemein, dass man sie nicht zwingend mit 2015 in Verbindung bringen muss und auch reine Spekulationen vom
Standpunkt 2008 sein könnten, der Fall der Mauer war da schon Geschichte und die Osterweiterung im Gange. Jüngste Interpretationen hinsichtlich
der Grenzen, welche geöffnet und wieder geschlossen werden, zielen auf die offenen Grenzen innerhalb der EU und die Reisebeschränkungen während
der Pandemie, kann man also verschieden auslegen. In dem verlinkten Forumsthread sieht man, wie schon 2008 (aus heutiger Sicht viel zu früh)
spekulativ im Nebel gestochert wurde. Der Inhalt wechselt dort schnell zu einem anderen Thema, nämlich gewaltigen Überschwemmungen in Europa als
Folge eines Polsprungs, von denen mehrere User selbst Visionen gehabt haben wollen. Liest sich wie ein Club der anonymen Hellseher, als wären
solche Schauungen etwas alltägliches. Ich finde es krass, wie die ernsthaft miteinander debattieren. Offenbar meinen die es wirklich ernst und
glauben selbst, was sie posten, ohne jemanden beschwindeln zu wollen.
Paris wird "angezündet"
Ein Mann sagt, was er sieht, S. 76 (von Irlmaier):
"Die große Stadt mit dem hohen eisernen Turm steht im Feuer. Aber das haben die eigenen Leut anzündt, net die,
die vom Osten hermarschiert sind. Und die Stadt wird dem Erdboden gleichgemacht, das siech i ganz genau."
(1950, Blick in die Zukunft, S. 38)
Viele Leute im Internet legen dieses Zitat so aus, dass Irlmaier den Brand von Notre Dame vorhergesehen haben soll, vermutlich im Eifer,
seine Glaubwürdigkeit weiter zu stärken, dabei ist klar erkennbar, dass erstens die ganze Stadt betroffen ist und zweitens es sich um einen Zeitpunkt
handeln muss, wenn die Russen bereits angreifen. Wollte man dies auf ein Geschehen in der Vergangenheit beziehen, dann wohl eher auf die
Brandstiftungen im Rahmen der Unruhen 2005. Aber da hätten wir ein Beispiel, wie freimütig herumspekuliert wird und bei der Verbreitung
angeblich eindeutige Voraussagungen herbeigedichtet werden, wenn jeder mitreden möchte und einen "Gewinn" daraus zieht, irgendwie "mehr" zu wissen als andere.
Tatsächlich könnten die momentan anhaltenden Proteste gegen Macrons Rentenreform das erste Anzeichen einer solchen Entwicklung sein, gewaltsame Ausschreitungen und teilweise Brandstiftung gibt es bereits, aber in der aktuellen Ausprägung ist das natürlich noch weit von dem Prophezeiten entfernt und deshalb Spekulatius.
Auch in diesem Bericht über Irlmaier sieht man bezüglich dem obigen Beispiel, wie beliebig seine Aussagen interpretiert werden können, vor allem, wenn man sie aus dem Zusammenhang reißt:
[http://www.merkur.de/welt/alois-irlmaier-dritten-weltkrieg-2020-prophezeiungen-sagte-voraus-vorhersage-zr-5984182.html]
Dabei bezieht sich der Text über das brennende Paris ziemlich verständlich auf die Zeit des Kriegs, siehe Erwähnung der Leute aus dem Osten, also auf etwas, dass erst noch aussteht und demnach hat er nie den Brand von Notre Dame vorhergesagt.
milder Winter vor dem Kriegsjahr:
"Das Kriegsjahr ist ein Jahr, in dem der Winter kein richtiger Winter war."
(ich weiß nicht mehr, wo ich das gelesen habe und finde es gerade nicht wieder, ist aus meiner Erinnerung)
Passend dazu:
[https://www.tagesschau.de/wissen/klima/natur-tiere-erwaermung-rhythmus-101.html]
[https://www.tagesschau.de/inland/dwd-januar-wetter-101.html]
Aber:
Das gilt bei uns auch schon länger jedes Jahr, aber zumindest hat derjenige den Klimawandel gesehen, wenn man so will. Ansonsten wenig hilfreich.
Warum schreibe ich diese kurzen Zitate mit wenig Aussagekraft überhaupt ab? Zum einen will ich nichts auslassen und auch veranschaulichen, wie vage
vieles ist, dass man aber nach dem Prinzip "die Masse macht's" bei Lesern den Eindruck erwecken kann, jemand hätte alles Mögliche detailliert vorhergesehen.
Erfolg der linken Partei
Countdown Weltkrieg 3.0, S. 180:
"Vor dem Ausbruch des großen Krieges hält die Linke einen Siegeszug." (Waldviertler, 1959)
Das ist etwas zwiespältig: einerseits stellt die SPD mit Grüne die aktuelle Regierung (wörtlich "Die Linke" war definitiv nicht gemeint), andererseits
stammt es von einem Österreicher und ist somit gar nicht aus deutscher Sicht zu verstehen, außerdem sind es aktuell in Europa eher rechte Parteien,
die Erfolge feiern.
Inflation;
Ein Mann sagt, was er sieht, S. 77 (von Irlmaier):
"Es herrscht eine hohe Inflation. Das Geld verliert mehr und mehr an Wert."
Sowas kann natürlich immer mal passieren. Auf die aktuelle Situation passt es aber sehr gut bzw kann noch so weitergehen. Und zuletzt "drohte" ja
eine neue Bankenkrise, bei der man nicht weiß, ob es das schon war oder ob da noch mehr kommt:
[https://www.tagesschau.de/wirtschaft/sv-bank-auswirkungen-101.html]
[https://www.tagesschau.de/wirtschaft/finanzen/banken-aktien-103.html]
[https://www.tagesschau.de/wirtschaft/finanzen/credit-suisse-bankenkrise-103.html]
[https://www.tagesschau.de/wirtschaft/finanzen/banken-krise-kursrutsch-kreditausfall-risiko-101.html]
Hungersnot
"Ein Mann sagt, was er sieht", S. 243: "In Asien, in Indien und Lateinamerika wird eine Hungersnot ohne Grenzen sein"
"Ein Mann sagt, was er sieht", S. 122: "Es werd no a große Hungersnot kemma, und die Leut wern betteln, aa solchene, dene es heit recht guad geht."
"Nach dem groß'n Kriag kommt's Mass'nsterb'n und Hungersnot und dann kommen a no de Flut'n."
(alles von Irlmaier)
Auf welchen Zeitpunkt sich S. 243 bezieht, scheint unklar, vor oder nach dem Krieg? Aber Hunger gab es schon immer irgendwo in diesen Ländern.
Die Formulierung klingt jedoch, als gäbe es nochmals eine Steigerung. Findige Menschen werden dies sofort auf die aktuelle Getreide-Knappheit beziehen.
Ansonsten braucht man keine hellseherischen Fähigkeiten, um eine Hungersnot nach einem Krieg zu prophezeihen, wenn man ohnehin schon den Krieg
prophezeit hat. Die Bemerkung mit der Flut bezieht sich wohl auf die massiven Überschwemmungen im Zusammenhang mit der globalen Katastrophe,
auf die wir unten noch kommen.
Nahostkonflikt
"Ein Mann sagt, was er sieht", S. 95 (von Irlmaier): "Alles ruft Frieden, Schalom! Da wird's passieren. - Ein neuer Nahostkrieg flammt plötzlich auf"
Zugegeben, der Konflikt zwischen Israel und Palästinensern flammt regelmäßig auf, nicht nur aktuell (falls denn dieser gemeint ist).
Fragt sich, wie es mit dem Iran weitergeht.
Es gab noch eine Vorhersage, die ich ursprünglich weglassen wollte, weil ich sie nicht recht glauben wollte bzw sich diesbezüglich nichts
ereignet hatte. Und zwar sollen die USA aus einem Grund Saudi-Arabien angreifen und durch das Eingreifen Russlands abgewehrt werden.
Außerdem soll es einen Raketenangriff auf New York geben, der mutmaßlich die Rache der Saudis ist. Abgesehen davon, dass ich mir nicht
vorstellen kann, wie Russland derzeit die USA militärisch ausbremsen soll, dachte ich auch, wir als der Westen würden uns derzeit mit den
Saudis gutstellen, weil der Westen auf deren Öllieferungen angewiesen ist. Ich dachte also, sofern man der Vorhersage überhaupt glauben will,
dass sich Russlands Eingreifen eher auf Syrien bezieht und der Angriff auf New York entweder auf 9/11 oder etwas, das während des prophezeiten
Kriegs noch kommt, und dass dies nur nicht richtig gesehen wurde (falls nicht frei erfunden), bis ich diese Meldungen nach und nach las:
[https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/biden-opec-saudi-arabien-101.html]
Und aktuell verringern die OPEC+ wieder die Ölfördermengen.
[https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/opec-oel-foerderkuerzung-wti-brent-russland-saudi-arabien-preis-verbraucher-101.html]
Zudem scheinen sich Saudi-Arabien und der Iran wieder angenähert zu haben.
[https://www.tagesschau.de/ausland/asien/iran-saudi-arabien-annaeherung-101.html]
[https://www.tagesschau.de/ausland/asien/saudi-arabien-iran-121.html]
Das alles kann den USA zumindest nicht sehr passen, aber natürlich bestätigt das noch kein bischen die untige Vorhersage und ist vielleicht
völlig unbedeutend. Ich möchte damit auch keine Drohkulisse aus ein paar nichtigen News herbeidichten, mir kam nur in den Sinn, dass hier
vielleicht im Ansatz der Nährboden für ein solches Szenario entstehen könnte, falls sich Saudi-Arabien stärker vom Westen abwendet.
Eigentlich poste ich das nur zur Vollständigkeit und damit es ggfs. schon hier stand.
Hier die Vorhersage mit Quellenangabe:
Zitat Waldviertler in Countdown Weltkrieg 3.0, S. 276:
"Bei der Zerstörung New Yorks sah ich hingegen Einzelheiten, die man mit dem Auge niemals wahrnehmen könnte. Es war auch die Lauffolge um ein Vielfaches langsamer. Ich sah diese Stadt in allen Einzelheiten. Da fiel ein dunkler Gegenstand auf einer sich stets krümmenden Bahn von oben herab. Gebannt starrte ich diesen Körper an, bis er barst. Zuerst waren es Fetzen, dann lösten sich auch diese auf. In diesem Moment begriff ich immer noch nicht, was geschehen war. Der erste Sprengkörper explodierte einige Häuser weiter hinter einem größeren, mit der Breitseite am Meer stehenden Haus, die anderen vom Meer aus gesehen, etwas südlicher dahinter. Die Häuser fielen nicht um oder in sich zusammen, sondern sie wurden meist als ganze, sich nur wenig neigend, vom Explosionsherd weggeschoben. Sie zerrieben sich dabei förmlich von unten her. Von vorne hatte es den Anschein, als würden sie näherkommend im Erdboden versinken."
"Er sah aber nicht nur den Untergang New Yorks, er sah sich mit anderen Dorfbewohnern zusammenstehen und das Ereignis kommentieren. Daß dies der Racheakt von Terroristen sei, hörte er sagen. Sicher, was die Amerikaner gemacht hätten, sei nicht schön gewesen. Daß man aber deswegen gleich eine ganze Stadt zerstöre, das gehe entschieden zu weit! So redeten die Leute."
Auch zu finden auf dieser Seite zum Waldviertler (Vorsicht, Betreten auf eigene Gefahr!):
[http://www.j-lorber.de/proph/seher/waldviertler.htm#Balkankonflikt%20und%20Zerst%C3%B6rung%20New%20Yorks%20vor%20dem%203.%20Weltkrieg]
Und ja, der Link ist mir peinlich, da steht viel phantastisches Zeug. Und lest Euch bloß nicht die Links auf der linken Seite durch, da geht
Euch der Hut hoch. Allerdings steht auf der Seite auch:
"Der totale Krieg, mit amerikanischer Beteiligung, findet erst in Saudi-Arabien statt, wo die Amerikaner in die Ölgebiete einfielen; jedoch zögen sie den kürzeren. Der Russe siege."
Was erstmal nach heutigem Stand überhaupt nicht realistisch klingt.
Balkankonflikt
Countdown Weltkrieg 3.0 (Druckdatum 2015), S. 141:
"Er erzählte mir etwas davon, dass der große Krieg (in Europa) auf dem Balkan beginnt, und zwar greift die Türkei Griechenland an.
Es wird da wohl irgendeine Unstimmigkeit geben, die den Türken gewaltig auf den Magen schlagen wird, so dass sie einen
Überraschungsangriff auf Griechenland starten werden. Das Ganze wird sehr schnell gehen, aber ich solle keine Angst haben,
denn er erzählte etwas davon, dass die Türken schnell von Griechenland ablassen würden, weil sie selber angegriffen werden,
und zwar von den Russen." (aus einem Internetforum, nach Begegnung des Users mit einem Mönch namens Phillipas in den 1990er)
weiter auf S. 143:
"Ein Streit zwischen Verbündeten wird die Türkei zu einem Krieg führen. (...) Der Streit wird eskalieren, und wenn es um
die Erweiterung der Sechs-Meilenzone auf die Zwölf-Meilenzone geht, steht der Ausbruch des Krieges kurz bevor."
(von einem Mönch namens Gerontas Paisios, Quelle unbekannt)
weiter auf S. 144:
"Die Europäer und die Amerikaner werden sich aus dem Konflikt zunächst raushalten. Aber nachdem immer mehr russische Streitkräfte
und die russische Marine über das Schwarze Meer in Richtung Süden kommen, werden die westlichen Mächte unruhig."
(Mönch Gerontas Paisios)
Was man zu Gerontas Paisios findet, ließe vermuten, dass er politisch nicht ganz unparteiisch war:
[https://en.wikipedia.org/wiki/Paisios_of_Mount_Athos]
Das Zitat passt ja zum aktuellen Konflikt zwischen Türkei und Griechenland, wo Erdogan schon gedroht hat "Wir kommen über Nacht."
[https://www.tagesschau.de/ausland/europa/tuerkei-griechenland-drohungen-103.html]
[https://www.tagesschau.de/ausland/europa/kriegsgefahr-aegaeis-101.html]
Nach dem schweren Erdbeben in der Türkei hat Griechenland ja gleich Hilfe angeboten und in den Medien wurde spekuliert, ob man sich darüber
wieder annähert. Nun halte ich Erdogan aber für keinen versöhnlichen Menschen und aktuell soll ihm ja eine Wahlniederlage im Mai drohen,
was zur Jahreszeit passt, in dem laut meiner Buchquellen der Angriff geschehen soll, wobei diese zeitliche Übereinstimmung völlig unbedeutend
sein kann, es bräuchte die Wahl nicht als zusätzlichen Anlass.
[https://www.tagesschau.de/ausland/asien/tuerkei-wahlen-115.html]
[https://www.merkur.de/politik/tuerkei-wahl-neue-umfrage-recep-tayyip-erdogan-akp-chp-92141006.html]
[https://www.tagesschau.de/ausland/asien/tuerkei-wahlkampf-105.html]
Das ließe eine wilde Spekulation zu, ob Erdogan im Rahmen einer drohenden Wahlniederlage einen Krieg beginnen würde. Und ja, ich mache es
hier schon nicht besser als all die anderen in einschlägigen Foren mit ihren Spekulationen. Ich versuche bloß zu überlegen, unter welchen
Bedingungen sowas eintreten könnte. Mal abgesehen davon, dass dies eine Wahnsinnstat wäre: Ich kenne mich mit der Gesetzlage in der Türkei
nicht aus. Würde Erdogan bei Kriegszeiten im Amt bleiben? Und könnte Russland dann die Gelegenheit nutzen wollen, um die NATO-Ostflanke
zu schwächen, um nebenbei Kontrolle über die Meerenge am Bosporus zu erhalten, um vom schwarzen Meer ins Mittelmeer zu gelangen?
Jetzt fragt man sich, woher nimmt Russland die militärischen Ressourcen, wenn sie sich aktuell in der Ukraine aufreiben. Ich weiß nicht,
welche Quellen hierfür wirklich zuverlässig sind, ich hätte jedoch angenommen, dass sie schon noch einige Truppen an ihren anderen Grenzen
stationiert haben müssen. Die Armee der Türkei ist aber auch nicht ohne und Russland müsste bestimmt erstmal sein Militär aufstocken oder von China beliefert werden, das ginge sicher nicht so fix.
Weiterhin fragt man sich, inwieweit dies ablaufen soll, ohne gleich den NATO-Bündnisfall auszulösen. Allerdings hat man hier eine besondere
Situation, dass vorausgehend eine kriegerische Auseinandersetzung zwischen zwei Bündnis-Partnern entsteht, bei dem bereits Uneinigkeit bestehen
dürfte, wie man reagieren soll. (Alles bloß Kaffeesatzlesen, naive Vorstellungen bitte korrigieren.)
Vielleicht ist mit der Aussage an anderer Stelle, große feindliche Flotten stünden sich vorab im Mittelmeer gegenüber, also gar nicht NATO
und Russland gemeint, sondern zunächst Türkei und Griechenland (wobei das sicher später auch NATO und Russland sein würden).
Die unbewiesenen Quellen sind aber ein Haken hierbei.
Und Irlmaier hat nichts von Türkei und Griechenland gesagt, der soll nur vage von einem Balkan-Konflikt gesprochen haben.
Am besten wäre, wenn Erdogan nächsten Monat einfach abgewählt wird, ohne dass was Schlimmeres passiert, dann würde auch das obige Szenario
unwahrscheinlicher, weil ich mir bei einem Kilicdaroglu weniger vorstellen kann, dass er zu solch drastischen Maßnahmen greift.
(Aber vielleicht täusche ich mich da, wenn es um nationale Interessen geht?)
Selenskyj/Ukraine-Krieg
Ein Mann sagt, was er sieht, S. 243 (von Irlmaier):
"Ein Räuberfürst im Süden wird gegen Russland antreten und großen Schaden machen."
(Oktober 1945, Kurier)
Wieder eine sehr vage Aussage, in die man viel hineinlesen kann, jüngst wird sie aber auf Selenskyj projiziert. Plausibel ist das nicht
für sich allein, sondern nur in der Gesamtbetrachtung, weil auch weitere Zeilen in diesem Text vom dritten Weltkrieg mit Russland handeln.
Disclaimer: nicht ich vergleiche hier implizit Selenskyj wertend mit einem "Räuberfürst", das ist die Interpretation von Berndt.
Was genau Selenskyj als Räuberfürst auszeichnet, sei mal dahingestellt. Vielleicht wegen dem bärtigen Aussehen? Wegen der kolportierten
dortigen Korruption? Oder weil die Ukraine öffentlich sehr fordernd auftritt, was ihre Anfragen nach Waffenlieferungen und finanzieller/sonstiger
Unterstützung angeht (ich will es ihnen nicht verdenken)? Ich würde hier nicht zwingend eine moralische Wertung Irlmaiers unterstellen (immer
vorausgesetzt, der Text stammt von Irlmaier und er hat wirklich Selenskyj gesehen). Auf jeden Fall kann man die Ukraine als südlich von Russland
einordnen. In meiner Buch-Auflage spekuliert Berndt noch auf Tschechenien (erst später hat er das auf Selenskyj umgemünzt, in einem Youtube-Video,
auf dass ich später separat eingehen muss). Bei Veröffentlichung war Selenskyj noch gar nicht Politiker, es kann zumindest nicht gezielt auf ihn
zugedichtet worden sein. Aber Achtung, bei diesem Kurier-Text handelt es sich wieder um eine Abschrift ohne nachgewiesene Originalquelle, die
erst 2002 im Internet auftauchte.
Countdown Weltkrieg 3.0, S. 131:
"Er sah einen grausamen Bürgerkrieg in Russland, und währenddessen würde die Welt daneben stehen und hilflos zuschauen.
[...Der Seher sagte, dass dieser Krieg in Osteuropa (Russland) beginnen würde und dann auf die ganze Welt übergreifen
würde."] (von Nicolaas van Rensburg, veröffentlich 1995 in "Worte eines Propheten: Der Seher van Rensburg", deutsche Ausgabe 2006)
van Rensburg lebte von 1864 bis 1926, damals war die Ukraine Teil von Russland, also muss es wie ein Bürgerkrieg für ihn ausgesehen haben (falls er wirklich was gesehen hat).
weiter auf S. 134:
"Der zukünftige Krieg wird hauptsächlich zwischen USA und Russland ausgetragen werden. Er bricht in Europa aus, als
das Eis zu schmelzen beginnt (so im April/Mai, das Jahr ist nicht bekannt). Aber wenn das Eis geschmolzen ist, dann ist
der Krieg, der von den Russen angefangen wird, bereits in vollem Gang, und zwar so weit, dass es scheint, als ob die
Russen schon siegen würden."
An dieser Stelle muss man anmerken, dass sich die "Seher" nicht ganz einig sind, was den Ausbruch des Krieges betrifft, denn bei Irlmaier
ist es eher Juli/August. Es sei denn, der eine bezieht sich auf den Angriff der Türkei und der andere auf den von Russland.
zu Nicolaas van Rensburg:
[https://de.wikipedia.org/wiki/Siener_van_Rensburg]
[https://www.amazon.de/Worte-eines-Propheten-Seher-Rensburg/dp/3937987193/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=Nicolaas+van+Rensburg&qu=eyJxc2MiOiIxLjQ1IiwicXNhIjoiMC4wMCIsInFzcCI6IjAuMDAifQ%3D%3D&sr=8-1]
Den folgenden Link will ich lieber nicht direkt setzen, Ihr könnt aber "docplayer.org Der-seher-nicolaas-van-rensburg-ueber-die-endzeit" bei
Google eingeben, dann auf das Ergebnis von docplayer.org klicken.
Bei diesem Link, mit dem ich nur mehr Infos zu van Rensburg und Quellenangabe liefern will, werdet Ihr die Augen verdrehen ob einiger
inhaltlicher Aussagen. Das beinhaltet nämlich einige sehr "deutsch-nationalistische" Auslegungen, ganz oben innerhalb des hochgeladenen Dokuments
steht ja auch "deutscher-freiheitskampf.com" nebst alter Flagge.
Da könnt Ihr aber nicht nur ausführlichere Vorhersagen lesen, sondern auch was für Leute mitunter solche Inhalte verbreiten.
drei Morde an Hochrangigen, der dritte auf dem Balkan löst den Krieg aus:
"Ein Mann sagt, was er sieht", S. 97:
"Ich aber seh' genau, dass ein neuer Krieg über uns kommen wird. Zuerst bringen's noch den Dritten um,
auch einen Hochgestellten. Zwei hams schon ermordet. Da drüben muss er d'ran glauben, wo die Sonne aufgeht,
und dann bricht's los über Nacht. Grausam wird der Krieg werden." (1952, Tatsachenberichte um Alois Irlmaier)
"Ein Mann sagt, was er sieht", S. 98:
"Es hat sich nicht das Geringste daran geändert. Nur weil es nähergekommen ist, sehe ich es viel deutlicher.
Und die zwei Männer, die den dritten Hochgestellten umbringen, sehe ich auch. Sie sind von anderen Leuten bezahlt worden.
Der eine Mörder ist ein kleiner schwarzer Mann, der andere etwas größer mit heller Hautfarbe. Ich denke,
am Balkan wird es sein, kann es aber nicht genau sagen. Nach der Ermordung des dritten geht es über Nacht los."
(1961, Blick in die Zukunft, Interview von 1959)
"Aber der eigentlich zündende Funke wird im Balkan ins Pulverfass geworfen: Ich sehe einen Großen fallen;
ein blutiger Dolch liegt daneben." (1978, PSI - und der dritte Weltkrieg)
Meine Spekulation (vorausgesetzt es würde wahr): entweder es betrifft Selenskyj, der bei einer (Schein-)Friedensverhandlung auf dem Balkan
umgebracht wird, wofür sich Ungarn in der Vergangenheit schon angeboten hatte, oder es ist etwas anderes, z.B. ein neuer militärischer
Konflikt zwischen dem Russland-nahen Serbien und Montenegro / Kosovo / Bosnien-Herzegowina, bei dem es Russland nicht passt, wenn sie sich
wieder vertragen. Oder aber der Konflikt zwischen Türkei und Griechenland. Anhand mancher Quellen wurde schon gemutmaßt, es handle sich
um den US-Präsidenten, dazu kommt unten noch was. Im Prinzip sind wilde Spekulationen aber unseriös und sollten bloß aufzeigen, was sich
Stand heute am naheliegendsten anbietet. Jedenfalls soll den Texten nach irgendein "Großer" umgebracht werden.
Fortsetzung siehe Teil 2