| Re:+1 |  |
>>>Aha, du hältst es also erstrebenswert, dass es möglichst viele Unfälle und somit auch Schäden in der Bevölkerung gibt? Und ich meine jetzt nicht die Blechschäden, sondern gesundheitliche Schäden, worauf Menschen für eine bestimmte Zeit oder bis zum Lebensende nur mehr beschränkt arbeitsfähig sind?
>>
>>what?
>>Wo liest du das raus dass ich das für erstrebenswert halte?
>
>Also bist du jetzt FÜR oder GEGEN die den Erhalt des Autoverkehrs? Entscheide dich mal.
Ich bin gegen einfache Statements der Art "Ich hasse die Verkehrspolitik, die Autos um jeden Preis bevorzugt".
Schon vergessen?
>>>Da Öffis aber weitaus effizienter als Autos sind, ist es im Endeffekt immer noch billiger als das viele Geld in Autos zu stecken.
>>
>>Wieder einfach ne Behauptung rausgehauen.
>>Wie schon den ganzen subthread lang.
>
>[https://twitter.com/VCOE_AT/status/1560861183451840512]
>
>Und das ist rein der Energieverbrauch. Nicht berücksichtigt ist die Straßenabnutzung, gesundheitliche Effekte auf die Umgebung und den Autofahrer selber, usw.
>
>>Hey, kann ich auch:
>>
>>der Individualverkehr kostet den Staat kein Geld, er bringt welches.
>
>Nein, tuts nicht.
>
>[https://www.handelsblatt.com/mobilitaet/motor/autokosten-parkplaetze-strassenbau-umweltschaeden-so-teuer-sind-autos-fuer-die-gesellschaft/28030728.html]
Wieder eine Studie die auf der einen Seite unmittelbare Effekte und auf der anderen Seite mittelbare + unmittelbare Effekte gegenüberstellt.
Komplett wertlos.