| Re:+1 |  |
>Ich finde es geil wie Du wiederkaust was ich selbst enschränkedn geschrieben habe.
>
>Und es gebe dann auch nicht mehr Unfälle dort oder hast du das bereits berücksichtigt?
Aha, du hältst es also erstrebenswert, dass es möglichst viele Unfälle und somit auch Schäden in der Bevölkerung gibt? Und ich meine jetzt nicht die Blechschäden, sondern gesundheitliche Schäden, worauf Menschen für eine bestimmte Zeit oder bis zum Lebensende nur mehr beschränkt arbeitsfähig sind?
>>Davon abgesehen, dass den Leuten mehr Geld übrig bleibt, das sie für andere Industrie- und Dienstleistungszweige ausgeben können, was auch wieder Einnahmen und Arbeitsplätze generiert. Also im Endeffekt ein Nullsummenspiel.
>
>Das weisst du nicht.
>Das behauptest Du einfach.
Tja, so wie es ausschaut, werden sich bald eh viele Menschen kein Auto mehr leisten können. Dann sitzen sie halt arbeitslos zuhause und müssen vom Staat erhalten werden. Aber Hauptsache Gutverdiener bekommen tausende Euro Subvention für ihr neues E-Auto. Denn das ist, was zählt.
>>Und für Öffis, etc. braucht man natürlich überhaupt keine Beschäftigten... Die braucht nur die Autoindustrie!
>
>Stimmt und die würde durch den siginifant gestiegene Anteil an ÖPNV auch so gar keine neuen Kosten verursachen.
Da Öffis aber weitaus effizienter als Autos sind, ist es im Endeffekt immer noch billiger als das viele Geld in Autos zu stecken.