| Re:Geht's noch? |  |
>>>Sorry, aber nur weil man sich gerade so fühlt, jemandem irgendeinen Scheiß zu unterstellen - und dann auch noch mit darauf basierenden Schlussfolgerungen zu "argumentieren", ist imho das Letzte. Wenn ich (neben fieser Ungerechtigkeit und Mord und Totschlag) was nicht abkann, dann so was. Bei einer tatsächlichen Lüge der Verfasser*innen würde ich übrigens sehr ähnlich reagieren, aber bis das nicht erwiesen ist, solltet ihr das bitte erst belegen und euch ansonsten an Dieter Nuhr halten.
>>>
>>>
>>>>Warum macht man sowas?
>>>
>>>Nichts erfinden? Weil man Journalist ist. Du wirst (nicht) lachen, aber so funktioniert es im Normalfall tatsächlich.
>>
>>Vielleicht nichts erfinden aber von 100 Antworten genau die drei rauspicken die ins Narrativ passen und Empörung und Clicks bringen. Solche „Umfragen“ sind komplett für die Tonne und haben exakt Null Aussagekraft.
>
>Und das weißt du aus deiner jahrelangen Tätigkeit bei der Zeit?
>
>EDIT: ansonsten empfehle ich G‘Kyls Empfehlung, wenn man schon etwas behauptet, dann sollte man das auch belegen können und nicht nur heraushauen, weil man eine verzerrte Wahrnehmung hat, wie Journalisten für ein seriöses Magazin/Zeitung arbeiten.
Ok, du hast mich überzeugt. Bei der Zeit werden sicherlich Supermarktumfragen ausschließlich von den erfahrensten und best bezahlten Top Journalisten durchgeführt. Zur Sicherheit ist selbstverständlich auch immer ein Notar mit vor Ort, der peinlichst genau auf einen ordentlichen Ablauf, eine objektive Teilnehmerauswahl und wortgenaue Zitate achtet. Danke das du mich wieder auf den Pfad der Erkenntnis zurückgeführt hast.
Und las mich raten. Du hast bestimmt einen Cousin, Schwager, Verwandten oder Bekannten der exakt solche Umfragen für eine Premium Gazette durchführt oder zumindest jemanden kennt der genau in solchen Umfragen den heiligen Grad des Qualitätsjournalismus hütet.