| Re:Das neue Rammstein-Album "Zeit"... |  |
>
>>Schade! Aber gut, so hat jeder seine Lieblingsalben.
>
>Ja, unter den echten Fans. In dem Sinn "echt", dass sie eh machen können, was sie wollen - und es sich trotzdem millionenfach verkauft. Gerade unter dem Hintergrund verstehe ich es nicht, warum sie nicht mal wirklich was riskieren. Das wirft für mich ein schlechtes Licht auf die Band, weil es so mal wieder nur wie eine Gelddruckmaschine wirkt.
Fair enough. Sehe ich zwar anders, aber gut. Es muss ja nicht immer Risiko sein, ich finde trotzdem dass es genug musikalische Weiterentwicklung gibt. Dieses Video zum Beispiel fand ich ganz nett. Es zeigt die die Evolution von Christoph Schneider (Drum) über die Jahre bzw. Alben:
[https://www.youtube.com/watch?v=0OV1D800_uU]
Über Details zu argumentieren trau ich mir allerdings nicht zu, da ich vom musikalischen Fachvokabular in etwa so viel Ahnung habe wie von Marvel-Comics ;-)
>Wer (wie ich) vor allem den Rammstein-Sound mochte, wer das 1995/96 als etwas halbwegs Neues empfand (auch wenns natürlich schon Sachen wie KMFDM, OOmph oder auch Die Krupps' Industrial-Phase gab), der hat(te) sich davon nach spätestens drei, vier Alben komplett abgehört.
Ist ja auch okay so. Ich habe Rammstein erst deutlich später kennengelernt und fand jedes Album für sich gesehen super. Natürlich nicht jeden einzelnen Song auf jedem Album, aber das muss ja auch gar nicht so sein. Rammstein ist für mich immer noch die einzige Band, deren gesamtes Schaffen die ursprüngliche Band-DNA beibehält und immer mal wieder leichte Veränderungen einstreut. Du bezeichnest es als wenig Mut zum Risiko, ich sehe darin eher eine Stärke. Für mich ist jedes Album anders: Viele musikalischen Elemente bleiben zwar gleich, jedoch schätze ich den Style, die Lyrics und die besondere Atmo eines jeden Albums. "Zeit" etwa besticht durch den Fokus auf Melancholie à la Rammstein, und das kann ich in dieser Form auf keinem anderen Album erkennen.
>Im Vergleich zu Rammstein klingt sogar AC/DC mit jedem Album komplett anders. ;)
Ähhh... ja... ;-)
>Was es an einem Rammstein-Song gleich beim ersten Hören NICHT komplett zu erfassen gibt, verstehe ich nicht.
Tja, was soll ich sagen. Bei mir ist es nun mal so. Auch nach vielen Jahren entdecke ich manchmal tolle Nuancen, die mir vielleicht vor 20 (?) Jahren nicht aufgefallen sind. Zum Beispiel "Dalai Lama": Die Verbindung zum Erlkönig ist ja offensichtlich, wie Lindemann den Text adaptiert und die Band dann einen hammergeilen Song daraus bastelt, wusste ich damals noch nicht zu schätzen. Und da gibt es mehr als genug Songs, die diesen Tiefgang bieten. Das schätze ich sehr.
>Letztendlich ist deine Frage eine rhetorische: Rammstein-Fans finden auch das neue Album toll. Ob es sich nun vor oder hinter einem anderen einreiht, ist doch irgendwo komplett schnurz. Und wer sie scheiße findet, ob nun seit jeher oder erst seit x Alben, wird sie auch weiterhin scheiße finden.
Ja sicher, das war von mir ja auch so beabsichtigt. Es ging mir auch nicht um eine exakte Reihung der Alben (warum auch?), sondern um Meinungen. Wer Rammstein bislang nicht mochte wird auch jetzt nicht bekehrt werden.
>Das Album ist einfach nicht dazu angetan, da auf einmal bei irgendwem ein Umdenken zu erzeugen.
Muss es das denn? Ich habe neulich eine zweiseitige Rezension zu "Zeit" in der zweitgrößten Tageszeitung hier in Österreich gelesen. Sowas fällt mir selten auf, aber der Text bestach vor allem durch die offensichtliche Abneigung des Autors gegenüber Rammstein. Zum Album selbst gab es lediglich ein paar Zeilen zu lesen (schlechtestes Album... weil einfach so halt), der Rest waren oberflächliche Anekdoten und Plattitüden, in denen sich der Autor erging. Ich musste schmunzeln. Aber es zeigt zumindest, dass du Recht hast: Zum Umdenken bewegt "Zeit" wohl tatsächlich niemanden.