| Re:Bei Lanz fand ich ihn echt schräg.. |  |
>>>>>[https://focus.de/20920311]
>>>>>
>>>>>Er findet Streeck und Kekulee nicht glaubwürdig!
>>>>>
>>>>>TOM
>>>>>----------------------
>>>>>Gesendet mit M! v.2.7.0
>>>>
>>>>Die beiden haben sicherlich ein paar Mal danebengelegen, aber ein Herr Böhmermann vergreift sich gewaltig im Ton und es spricht Bände über seine Geisteshaltung, wenn er von einem Kollegen erwartet, nur noch Wissenschaftler einzuladen, die seiner Meinung nach das Richtige sagen. Der Typ ist ein Narzisst.
>>>>
>>>
>>>Dass Streek und insbesondere Kekule äußerst windige und auch fachlich sehr umstrittene Gestalten sind, ist nun keine Position, die von Böhmermann stammt. Warum ausgerechnet den beiden Personen in der Hochzeit der Pandemie so viel Gehöhr und Bühne gegeben wurde, ist eine Sache, die man immer wieder hinterfragen darf und sollte. Das damit abzutun, dass die beiden lediglich nicht Böhmermanns Meinung vertreten würden, ist ein ausgesprochen dickes "Naja". Zu kritisieren, dass ein Satiriker seine Meinung etwas derber ausdrückt, ist auch ziemlich langweilig.
>>
>>Rofl. Ich hab echt nur drauf gewartet wann endlich das Satiriker Totschlagargument kommt mit dem man selbst den größten Bullshit noch legitimieren kann. Herzlichen Glückwunsch. Du warst der schnellste.
>>
>
>Ja, merkt man, dass du darauf gewartet hast. Dass man mit Satiriker "den größten Bullshit" entschuldigen kann, habe ich ja nicht einmal behauptet. Dass Böhmermann nicht zwischen Lanz und di Lorenzo sitzt, weil er diplomatischer Philosoph ist, sondern weil er als milder Provakteur etwas Pfeffer in die Runde bringen soll, ist offensichtlich. Daher ist es auch langweilig die Form statt den Inhalt zu kritisieren.
Ok, wir können gerne den Inhalt diskutieren. Also Böhmermann sagt folgendes:
„Ich finde es schwierig, wenn man Leuten eine Bühne gibt, die eine Meinung vertreten, die man nur deswegen veröffentlicht, weil man sagt, man muss auch die andere Seite sehen. Und es gibt Meinungen, die sind so durchtränkt von Menschenfeindlichkeit, oder so motiviert von Dingen, die nichts damit zu tun haben – und zwar ersichtlich –, dass ich mich manchmal frage, warum einige Leute bei dir sitzen.“
Es gebe, so Böhmermann, Positionen, die im Kern menschenfeindlich sind. Im selben Atemzug erwähnt er Kekule und Streek die offensichtlich als Beispiele dienen sollen.
Dann schiebt er den folgenden Tweet nach:
„Meinungen im öffentlichen Raum sollten einer strengen, umfassenden medialen und gesellschaftlichen Qualitätskontrolle standhalten. Die öffentliche Repräsentation von Meinungen muss nach Qualität erfolgen.“
Nun gibt es also zwei Ansätze: Man nimmt die Thesen ernst, dann kann man darüber auch ernsthaft diskutieren oder man billigt Böhmermann seine Rolle als permanent Satiriker, dann kann man die Äußerungen unter Trolling verbuchen und sollte nicht weiter darauf eingehen.
Wenn man sich für letzteres entscheidet sollte man sich allerdings auch fragen welchen Sinn dann die Teilnahme Böhmermanns an solchen Formaten überhaupt macht.