| Re:Da ist das Ding - 14900k + 4090 |  |
>Außer man hätte gerne eine CPU die weniger Strom verbraucht, wie du dann ja unten auch bemerkst. Aber es ist ja nicht nur der Stromverbrauch der dadurch sinkt, sondern auch die produzierte Abwärme wird geringer.
Ja, wobei man auch hier aufpassen muss mit welchem Powerlimit und mit welchen Grafikeinstellungen die jeweiligen Benchmarks gemacht wurden.
Manche Mainboard-Hersteller setzen in der "Auto"-Einstellung kein Powerlimit, wohingegen von Intel 253W für PL2 und PL1=PL2 vorgegeben wird.
Außerdem sind auch dabei wieder diese im CPU-Bereich genutzten 720p/1080p Benchmarks kritisch zu sehen, da sich das System dabei gezielt ständig im CPU-Limit befindet, während es im Praxiseinsatz in 4K mit Ultra-Settings überwiegend im GPU-Limit läuft und nur dann volle CPU-Leistung braucht, wenn gerade Mal vergleichsweise kurz das CPU-Limit zu tragen kommt.
Arbeitet man dann noch mit sinnvoller Framerate-Begrenzung im 1-5% Low Bereich, sieht es nochmal anders aus.
Von daher wird die CPU im 4K-Praxiseinsatz wohl kaum den Stromverbrauch vieler dieser Benchmarkergebnisse erreichen.
>>Man muss beim Vergleich aufpassen, dass man 7950X3D und 7800X3D nicht einfach in einen AMD-Topf wirft, weil es Dir als 7950X3D User nichts bringt, wenn irgendwo eine anderen AMD CPU (7800X3D) besonders gut abschneidet.
>
>Der 7950X3D ist, wenn sich ein Spiel nicht gerade schwer damit tut die 3d-Cache Kerne zu finden auch nicht langsamer als der 7800X3D. Und für Spiele, die vom größeren Cache nicht profitieren, aber dafür lieber gerne mehr Takt hätten, hat der 7950X3d auch nochmal 8 solche Kerne zur Verfügung, auch wenn man dann vermutlich manuell die Kerne zuweisen müsste, damit das Spiel oder die Anwendungen auch sicher die richtigen nutzt. Aber das muss man ggf. bei Intels P und E Cores auch.
Ja, sowohl E-Cores als auch der Aufbau des 7950X3D können dafür sorgen, dass die falschen Kerne angesteuert werden und damit Leistung auf der Strecke bleibt. Das ist AFAIK auch der Hauptgrund, warum teilweise die kleineren Intel-Modelle oder der 7800X3D bessere Werte in einzelnen Benchmarks erzielen.
Das meinte ich mit dem Optimierungspotential. Der 7800X3D bringt seine Leistung bereits jetzt immer voll auf die Piste, während 7950X3D und 14900K durch ungünstige Verteilung auf die Cores Potential liegen lassen können - im Extremfall so viel, dass der 7800X3D dann in einigen Benchmark besser abschneidet.
Bei den komplexeren Prozessoren müssen künftige Spiele, Engines und/oder Betriebssystem entsprechend mitwirken oder der User selbst mit Tools in die Kernverteilung eingreifen.
>Nein, wenn es darum geht zu entscheiden, welche CPU die schnellste ist, dann willst du in deinen Tests nicht durch die GPU limitiert werden. Ergo willst du Spiele in möglichst geringen Grafikeinstellungen testen, da du nur so siehst, was die CPU auch wirklich leisten kann.
So schafft man größere Abstände und nimmt die GPU aus der Ermittlung der Daten heraus, was zunächst durchaus sinnvoll klingt, aber nicht geeignet ist, um den Stromverbrauch in der Praxis vernünftig zu vergleichen.
Und auch was die Performance angeht sorgt eine solche praxisfremde Auflösung für eine andere Temperaturentwicklung und führt damit im Boost-Bereich zu Verfälschungen. Außerdem werden in 4K wesentlich mehr Daten bewegt, was ein solcher Benchmark nicht mit berücksichtigt, obwohl auch dabei die CPU involviert ist.
Gerade in einem 4K Test sind dann natürlich die 0,1% und 1% Lows wichtig, da die Average-Werte durch das überwiegend anliegende GPU-Limit nahezu identisch sind, wie man hier sieht:
[https://i.imgur.com/OYHaEBK.png]
In 720p denkt man hingegen der 7800X3D wäre 6% schneller:
[https://i.imgur.com/qImvqW5.png]
Praxisrelevant ist z.B. sowas hier - Spider-Man Remastered in 4K mit RT:
[https://i.imgur.com/eZV06Q4.png]
Hier scheint der 7950X3D seine Cores nicht richtig zu verteilen, da er von 14900K und 7800X3D um 7-11fps geschlagen wird - und das im Bereich unter 100fps, wo es also tatsächlich auch noch am Bildschirm ankommt, statt mit 500+ fps von diesen 720p Tests.
In Cyberpunk 4K mit RT spielt sich hingegen wieder alles innerhalb von 1fps ab:
[https://i.imgur.com/BbulZua.png]
Bei Age of Empires IV liegt der 14900K wieder klar vorn - und der 7800X3D vor dem 7950X3D, was wieder darauf hindeutet, dass die Coreverteilung nicht optimal ist:
[https://i.imgur.com/tTdABN0.png]
Bei God of War gewinnt hingegen der 7800X3D - offenbar hat das Spiel auch mit E-Cores gewisse Probleme:
[https://i.imgur.com/aAqKSUU.png]
Deshalb meinte ich, dass sich zwischen 7800X3D, 7950X3D und 14900k kein so klarer Sieger ermitteln lässt und gleichzeitig aber der 7800X3D wohl eher schon an seinem Limit ist, während die anderen CPUs noch Spielraum durch bessere Verteilung der Cores haben.
>Aber bis das ausschlaggebend wird, haben wir eine neue Konsolengeneration und sind mehrere Chipgenerationen weiter, und man wird voraussichtlich dann auch eine deutlich aktuellere CPU in sein AM5-Mainboard stecken können. Was noch ein gewaltiger Faktor pro AMD ist, deutlich bessere Aufrüstmöglichkeiten.
Eine Garantie gibt es bei AMD dafür auch nicht, nur weil das in der Vergangenheit so war. Für mich ist das aber ohnehin kein Entscheidungskriterium, da ich keine Lust auf dieses Basteln habe und daher außer der Grafikkarte für 5+ Jahre nichts mehr am System ändern will. Und in 5 Jahren will man dann vermutlich schon wieder anderen RAM oder neue Schnittstellen, die das alte Board nicht mehr abdeckt.