| Re:Noch nichts zu der Cochrane Meta-Maskenstudie hier? |  |
>In der Cochrane-Studie geht es hingegen um die pandemiologische Wirkung von Maskenpflichten.
>
>Und die könnte im Gesamtbild halt eher gering sein, wenn der größte Teil aller Infektionen nämlich dort stattfindet, wo Menschen die meiste Zeit des Tages auf engstem Raum miteinander verbringen, eine Maskenpflicht aber nicht oder nur kaum greift: Zuhause bei der Familie sowie vor allem am Arbeitsplatz.
>
>Platt ausgedrückt: Wenn die Leute täglich neun Stunden lang mit hundert Kollegen bei der Arbeit ohne Maske in schlecht gelüfteten Räumen zusammenhocken, bevor sie sich mit dem Partner, dem es bei sich auf Arbeit ebenso ging, abends maskenlos aufm Sofa treffen (mitsamt Kind, das den halben Tag maskenlos im Kindergarten war), verpufft die Wirksamkeit von alle drei Tage mal zehn Minuten im Supermarkt eine Maske aufsetzen auf gesamtgesellschaftlicher Ebene halt leider wahrscheinlich.
Ich dachte bei der Maskenpflicht ging es dann später immer darum vulnerable Personengruppen zu schützen. Deswegen waren sie ja auch nur für bestimmte Orte gültig, die vulnerable Personen einfach nicht vermeiden können (Apotheken, öffentliche Verkehrsmittel, Ärzte, etc.).
Anfangs, wo die Maskenpflicht fast überall galt, wo viele Menschen zusammen kommen, war man halt extra vorsichtig, da mans einfach nicht besser wusste. Kann man jetzt nachträglich natürlich diskutieren, ob das unnötig war. Andererseits gabs damals auch noch keine Impfstoffe, also war Covid für die Menschen noch deutlich gefährlicher.
Also es ist sicher nicht alles perfekt gelaufen, aber ich denke im Allgemeinen ist in Europa ziemlich gut mit Covid umgegangen wurden. Quarantäne und Maskenpflicht, wo notwendig. In den USA, wo es teilweise gar keine Maßnahmen gab, sind die Folgen von Covid deutlich größer. Und über China brauchen wir wohl gar nicht reden, die haben eine komplett falsche Strategie verfolgt.