| Re:Supercool. Danke auch für Deine Transparenz, fand… |  |
>>>>Verzeihung, aber wir reden doch hier von einer Analogie und keinem Vergleich. Eine Analogie, die versucht das Verhältnis von zwei Risiken simplifiziert darzustellen. Die akute Gefahr sich eine corona Infektion mit schwerem verlauf (Kopfschuss) anzubringen, den helm als Schutz und bleibgehalt als ein geringes restrisiko, dass es ganz eventuell in Zukunft sich gesundheitlich negativ auszuwirken.
>>>
>>>Die Aussagen waren auch sonst nicht wissenschaftlich.
>>>
>>>>Die Analogie mag daran hinken, dass Blei halt definitiv ungesund ist, bei der Impfung ist es halt nicht der fall, aber es geht ja mehr darum, dass das risiko, sich an einem bleinhelm zu vergiften praktisch gleich null ist, im Gegensatz dazu, das Szenario ganz ohme helm anzugehen.
>>>>
>>>>Verstehe jetzt wirklich nicht, wo das Problem ist und warum man deswegen schockieren sein soll.
>>>
>>>Es sind schwere Geschütze, die mit so einem Vergleich aufgefahren werden, und es bleibt nachhaltige Verunsicherung, die nicht angebracht ist.
>>
>>Nein, der Helm soll cor schweren geschützten schützen, das hast du falsch verstanden
>
>Das Blei impliziert Nebenwirkungen, Spätfolgen, Vergiftung. Darauf zielte die Analogie ab und wurde auch so verstanden, obwohl sie mangels Kenntnis über Spätfolgen und Co unangebracht ist.
Ja, genau das isses.
[https://de.wikipedia.org/wiki/Bleivergiftung]
Wären Corona-Impfungen ähnlich gefährlich wie Bleiverbindungen, hätten wir alle ein Problem. Das sind sie aber nicht, und deshalb ist die Gefahr groß, dass dieser Vergleich in die Irre führt. Man setzt die Impfungen mit erwiesenermaßen giftigen Verbindungen gleich.
Ob das nun Vorsatz ist oder einfach ein sehr unglücklich gewählter Vergleich - keine Ahnung. Aus dem Mund eines Arztes halte ich es so oder so für unverantwortlich. Da muss einfach was besseres kommen als solche windschiefen Analogien, die ein enormes Potenzial zum Schüren von Impfängsten in sich tragen.