| Re:Verständnisfrage |  |
>Wenn doch in den Schulen alles so geregelt sein muss, dass kein Infektionsrisiko besteht
Das ist schlicht und ergreifend nicht möglich, man kann das Risiko verkleinern, aber nie vermeiden. Selbst Ärzte und Pfleger infizieren sich, wie soll dann sowas bei Schülern sicher vermieden werden?
>warum macht dann eine bestimmte Schule wegen eines Coronafalles in der Familie eines Schülers wieder zu? Traut man etwa den eigenen Maßnahmen nicht? Als vertrauensbildende Maßnahme im Bezug auf die Sinnhaftigkeit der Schulöffnungen taugt das jedenfalls nicht.
Drehe es herum und du kannst den gleichen Kritikpunkt äußern.
Ich finde es auch sehr wichtig überhaupt keine falschen Erwartungshaltungen zu erzeugen, das ist aktuell ja auch eine der Sorgen dass Lockerungen die falsche Botschaft senden, nämlich, Corona ist vorbei, zurück im Alltag.
Es ist genau umgekehrt, eine Lockerung geht einher mit einer notwendigen Verschärfung von Verhaltensregeln und funktioniert nur, wenn man bei einem Infektionsfall sofort reagiert und konsequent löscht. Und bei einem bekannten Infektionsfall in einer Schule mit ohne Erfahrungswerte darüber wie gut das logistisch funktioniert wäre es fahrlässig abzuwarten und auf das beste zu hoffen statt direkt Konsequenz zu zeigen.
Davon ab sehe ich es persönlich aber auch so, dass das Ambitionsniveau mit der Öffnung von Schulen im geplanten Umfang mit der gegebenen Vorlaufzeit zu "forsch" ist, zumal es ja nicht die einzige Lockerungsflanke darstellt. Aber es gibt ja auch eine Fraktion in Politik und Gesellschaft die sich sowas wünscht und Druck aufbaut, also wird man jetzt halt schauen müssen ob es gut geht, und wenn nicht, wird man eben zurückrudern, die Scherben zusammenkehren, und es beim nächsten Mal besser wissen und auf diesen Fall verweisen wenn die Laschets dieser Welt nach mehr Rückkehr zur Normalität poltern.
Schaun mer mal, mehr kann man nicht tun. Die Situation ist neu.
Jede Maßnahme ist ein Stück weit ein Experiment.