| Re:boah, ich fand ihn richtig schlecht |  |
>>>>>- CGI-Charaktere: warum nur, warum?!
>>>>
>>>>Sind übrigens keine reinen CGI Charaktere.
>>>>Aber wie so oft spielt da auch eher das Wissen rein, dass das Dargestellte nicht "echt" ergo schlechte CGI sein muss.
>>>
>>>Wie erklärst du dir, dass ich nichts davon wusste, bevor ich den Film gesehen habe, aber schon beim ersten Pan an ihm vorbei, wo man ihn nur von hinten sieht, erkennen konnte, dass es sich um eine CGI Figur handelt?
>>
>>Erklär Du es mir.
>
>Ich schiebe es in solchen Fällen meistens auf die Bildkomposition, wo es eben durch den Vergleich mit anderen Elementen auffällt. Bei dem Gesicht selbst war es aber wirklich sonnenklar und da dürften es dann noch weitaus mehr Faktoren sein, die da reinspielen.
>Und das reißt halt wirklich raus. Nicht primär, weil es CGI ist, sondern weil es neben den anderen Menschen wie ein Fremdkörper wirkt. Das dürfte auch das Hauptproblem sein. Der Vergleich mit anderen Bildelementen gleicher Art (!), die nicht CGI sind.
Und wann beantwortest du seine Frage? Möchte auch gern wissen, wie du ihn von hinten erkannt hast, wo nur der reale Schauspieler zu sehen ist.
>
>>Die Szenen wurden mit Schauspielern gedreht. Ja, die haben sogar Namen.
>>Lediglich die Gesichter wurden per CGI ausgetauscht.
>>
>>Ich kenne die Szene jetzt nicht im Detail die du meinst, aber so wie du sie beschreibst war das Gesicht nicht zu sehen und du hast es als CGI erkannt? Wie?
>
>S.o.
>
>>>Zudem gehören gerade Videospieler ja zu der Klientel, die in dem Bereich ein recht geschultes Auge haben dürfte, während es sicher auch genug Leute gibt, denen es nicht auffällt.
>>
>>Ich halte vieles für Einbildung.
>
>Das merkt man. Ich kann dir aber versichern, dass zuerst die Feststellung kam, dass es sich um ein CGI Gesicht handelt und erst im Anschluss die Erkenntnis, dass natürlich der entsprechende Schauspieler schon nicht mehr lebt und sie es deshalb wohl so machen mussten. Nicht umgekehrt.
>
>>>Dass der Eindruck aber in jedem Falle dermaßen stark von einer vermeintlich vorgefassten Meinung mitsamt Vorwissen abhängig sei, halte ich für zweifelhaft.
>>
>>Ich nicht.
>>Gab schon vor Jahren ne Webseite die es sich zur Aufgabe gemacht hatte alltägliche Szenen (und Produkte wie zb nen Rasensprenger bei der Arbeit) in CGI nachzustellen.
>>Komischerweise war da die Erkennrate als CGI durch "geschulte Augen" nah an der zufälligen Verteilung.
>>
>>Was sagt Dir das?
>
>Dass man es nicht verallgemeinern kann? Dass es Bereiche gibt, in denen CGI inzwischen so gut wie unmöglich zu erkennen ist ohne Vorwissen zweifel ich nicht an. Genauso wenig bin ich jemand, der den Einsatz von CGI verteufelt (wäre bei einem SW Film auch reichlich schwachsinnig und den Großteil des Filsm habe ich ja auch eben nicht darüber nachgedacht, was jetzt CGI ist oder nicht, was eher dafür spricht, dass bei diesem speziellen Fall im Vergleich zum Rest die Illusion eben nicht funktioniert). Aber bei Menschen und speziell deren Gesichtern und Mimik in ruhigen Szenen wie dieser? Ich bitte dich. Anzunehmen Tarkin würden die Leute nur als CGI entlarven, weil man es entweder vorher wusste, oder aber aufgrund des Wissens, dass der Darsteller bereits nicht mehr lebt, ist einfach absurd. Erst recht, wenn man sich im Kontext dieser Szene auf diesen Standpunkt derart versteift, ohne diese offenbar überhaupt zu kennen.
---
Gesendet mit Android-Client v1.0.1