| Re:boah, ich fand ihn richtig schlecht |  |
>>>- CGI-Charaktere: warum nur, warum?!
>>
>>Sind übrigens keine reinen CGI Charaktere.
>>Aber wie so oft spielt da auch eher das Wissen rein, dass das Dargestellte nicht "echt" ergo schlechte CGI sein muss.
>>Bei CGI der selben Machart (siehe zb den ersten Captain America und der dünne Körper von Chris Evans zu Beginn) hingegen ist das nur einer deutlich geringen Zuschauermenge aufgefallen. Warum wohl?
>>
>>gruß
>
>Menschliche Gesichter sind die absolute CGI Königsdisziplin und man kann den fx Leuten schon zuschreiben absolute Pros zu sein und ihre Arbeit sehr Gut gemacht zu haben, dennoch fiel es mir sofort auf das die Fresse CGI war und das nicht weil Cushing bereits verstorben ist. Sieht einfach fake aus weil minimale Fehler in Gesichtern sofort erkannt werden. Alles andere ist wahrscheinlich millionenfach einfacher im Computer nachzubauen als Gesichter bzw animierte Gesichter und wenn man wie in Rouge One da so lange mit der Kamera draufhält dann ist da besser kein einziger Fehler drin oder es fällt sofort auf und wirkt komisch! Deswegen funktioniert das auch bei Alienfratzen weit besser als bei Menschengesichtern, niemand schaut täglich in eine Alienfresse und liest die emotionen da unterbewusst raus, bei Menschengesichtern eben schon.
Ihr wisst aber schon wie genau der Prozess ablief bei den genannten Gesichtern?
Dass das Schauspieler waren mit der selben Gesichtsstruktur, die gefilmt wurden und bei denen "lediglich" die Gesichtstextur als solche ausgetauscht worden ist?
Gab vor ein paar Jahren einen netten Youtube Clip zu dem Thema.
Was ich sagen will: da ist weniger CGI als mancher hier annehmen mag. Und ja, genau da spielt das unterschwellige Wissen mit rein wer wie wo verstorben oder nicht mehr am Film beteiligt war.
Das ist auch genau der Grund warum immer von zwei CGIs die Rede ist und nicht von den anderen die vorkommen, bei denen die Schauspieler aber nicht so prominent waren.
gruß