| Re:Spoiler, Frage |  |
>Ich hab die Bücher gelesen und weiß trotzdem nicht, wer es war.
>
>Kann man das aus den Büchern rauslesen?
Ja, wenn man schonmal ein paar Bücher vorher in seinem Leben gelesen hat und weiß, dass, im Gegensatz zum echten Leben, Kleinscheiß in Prosa nicht ohne Grund erwähnt wird.
In der Serie ist es sauschwierig, weil die Kette über Ser Dontos kam, und in den Büchern Oleanna Sansa das Haarnetz gibt, "it's a whole thing". Solange GRRM nicht von Nippeln und überkomplizierten "Kartoffeln mit Fleisch und einerlei Gemüse"-Tafeln schwadroniert, ist jeder Pipifax wichtig, solange er in der gegenwärtigen Zeitebene liegt. Bei der Art, wie enzyklopädisch die Lore in die Story eingewoben ist, hätte er auch gleich einen companion anbieten können der aus den ausgedruckten wikipediaseiten besteht, nur die härtesten unter den härtesten aller nerds können alle targaryen-könige in der richtigen reihenfolge mit richtigem beinamen aufsagen.
In der Serie war es viel schwerer wahrzunehmen, aber wer mit stoptaste vor seiner .mkv saß (Isch bitte eusch...) UND weiß, worauf er achten muss - derjenige kriegt das mit. Der Rest lässt es sich von den anderen erklären oder es ist ihm auch einfach egal. Wer nach Tyrions Unschuld sucht, wird zum Glück mit entsprechend hartnäckigem Blick fündig; Folge war ja auch von Fetti höchstselbst geschrieben.
In den Büchern sind die Kette von Dontos und ein völlig anderes (!) Schmuckstück das Haarnetz von Sansa (Ihr geschenkt von Lady Orleanna), in dem sich kristallisierte "Tears of Lys" versteckten (Nicht wirklich ein Spoiler, weil wen interessiert es einen fick, wie das fiktive gift heißt) zwei verschiedene Dinge und werden von verschiedenen figuren aus unterschiedlichen (Aber miteinander zusammenhängenden) Gründen übergeben.
Eine der vielen unsinnig komplizierten Plotlines, die die Serie dankenswerterweise entschlackt, auch wenn das jetzt vielleicht widersprüchlich klingt nachdem, was ich eingangs geschrieben hab. Es ist schon wichtig, dass der Leser weiß, dass es NICHT Tyrion war, aber dafür hast du ja dankenswerterweise die POV-Kapitelstruktur in den Büchern - wo es ein unverzeihlicher Move von GRRM als erzähler wäre, wenn er am Ende einen Asspull brächte und behauptete "Haha, es war DOCH Tyrion!" und sich auf den unreliable narrator verlassen täte. So funktionieren Romane nicht, es sei denn, diese Mindfuckery ist das gesamte Konzept. Aber die Perspektive der Kapitel bedeutet in ASOIAF ja nicht, dass wir, wie bei den Interviews von True Detective, eine Nacherzählung von der Figur selber bekommen, sondern immer noch eine Schilderung der ereignisse von einem auktorialen Erzähler, der einfach berücksichtigt, dass die entsprechende Figur nicht über die sonstigen Ereignisse in Westeros und Essos im Bilde sind, oder nur teilweise. Und dementsprechend halt ihre Entscheidungen treffen.
>
>Im Film sah es so aus, daß er mit seinem tollen Schwert auch die Tauben kaputthaut und dann vielleicht an nem Stück Vogelknochen erstickt.
Kann ich verstehen. Es wird aber bestimmt noch ein paar erklärende Dialogszenen geben, in denen das nochmal vertieft wird. Im Sinne dessen, wie episodales Fernsehen erzählt wird, haben sie das wie immer sehr gut gemacht (Langes Buildup, und Cliffhanger erst nachdem man das chaos ein bißchen in aktion gesehen hat).