Antwort auf den Beitrag "Re:Nichts für Unter-den-Rock-Gucker" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>Kannst du das mal anders formulieren? Dass ich nicht denke, du nimmst dir hier nur billig einen Satz raus und versuchst mich lächerlich zu machen. > >Ich habe den einzigen Satz zitiert den ich kommentierungswürdig fand. >Die Links sowie die Steuerungsanweisungen bedürfen keines Kommentars. > >>Dass du mir meine eigene Meinung absprichst (Enttäuschung, ich schrieb enthyped). > >Dann versteh ich unter "enthyped" schlicht was anderes als Du. Das ist für mich in der Tat gleichbedeutend zu "enttäuscht". > >Eine Meinung spreche ich Dir keineswegs ab. >Aber ich fand deine Meinung "[i:Sieht nur solange gut aus, wie man auch dahin schaut was vorher aufgenommen/fotografiert wurde]." in der Tat merkwürdig. >Ich mein, bei Polygonmodellen stelle ich mich auch nicht hinter den Schrank bei dem die Rückenwand nicht modelliert wurde und weise dann auf die Fehler dieser Darstellung hin. >Ich finde es selbstverständlich dass bei dieser Technik nichts sinnvolles rauskommt, wenn keine Quelle (Fotografien) vorliegt. > >Allein prozedurale 3D-Darstellungen bedürfen keines expliziten vorgefertigten/aufgenommenen Contents. Ich hatte aber nicht den Eindruck dass diese hier das Thema wären. > >>Alles unter dem Deckmantel des "ich habe doch einen smiley gesetzt!11". Dass ich merke du hast dich zumindest genauso damit auseinandergesetzt wie ich und willst nicht nur stänkern. > >Der Smiley sollte verdeutlichen dass ich meinen Spruch augenzwinkernd verstanden haben will. Nicht böswillig. >Es tut mir leid, dass ich dich mit meinem Kommentar gekränkt habe. Das war nicht meine Absicht. Und das wollte ich mit dem Smiley auch so kenntlich machen. > >Zum Rest: ich habe an anderer Stelle schon geschrieben dass ich skeptisch bin ob sich dieser Ansatz für dynamische Szenarien (und damit Spiele) eignet. >Ich sah keinen Sinn darin mich hier nochmal zu wiederholen. > >gruß
	mailbenachrichtigung?