Antwort auf den Beitrag "Re:Nichts für Unter-den-Rock-Gucker" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>Kannst du das mal anders formulieren? Dass ich nicht denke, du nimmst dir hier nur billig einen Satz raus und versuchst mich lächerlich zu machen. Dass du mir meine eigene Meinung absprichst (Enttäuschung, ich schrieb enthyped). Alles unter dem Deckmantel des "ich habe doch einen smiley gesetzt!11". Dass ich merke du hast dich zumindest genauso damit auseinandergesetzt wie ich und willst nicht nur stänkern. > >Es war nunmal so, dass Fritz das schön angehyped hat und in den Videos sieht das auch alles super geil aus. Wenn man sich dann aber genauer damit befasst, dann sieht man die Schwachstellen. Ich habe eine Anleitung gepostet, womit du das selbst ausprobieren kannst. Dann noch Bilder gepostet wo du meine Kritikpunkte nachvollziehen kannst. > >Es ist erstmal nichts anderes als ein verbessertes Google StreetView und beinahe ungeeignet für Videospiele. Was ja auch schon einige für sich erträumt haben in den ersten Antworten hier. > >Wenn du nah ran gehst, siehst du die vielen Artefakte. Wenn du im falschen Winkel stehst, siehst du die Fehler. Weiterhin ist das alles nur für statische Objekte mit undynamischem Licht und Schatten. Und wenn du später merkst du hast eine Stelle vergessen, dann sieht man das und kann es eben nicht so leicht fixen wie ein normales Polygonmodel. Du müsstest wahrscheinlich nochmal _alles_ neu aufnehmen, weil das Licht anders ist oder sonstiges. Aber vielleicht kann da ja die KI dann auch später mal aushelfen die Fehler zu fixen. > >Eigentlich machst du als Fotograf oder Filmer die ganze Raytracing Arbeit im Vorraus, indem du alle Strahlen von jedem Winkel einfangen musst, um das dann in das Photorealistische Model zu übertragen. > >Das Ergebnis sieht toll aus, keine Frage, aber eben nur für Videos oder sowas wie StreetView. Damit kannst du nur die Realität wiedergeben, als Stillleben. Keine dynamischen Fantasiewelten, wie wir sie für Videospiele benötigen.
	mailbenachrichtigung?