Antwort auf den Beitrag "Re:interessant" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>ich hätte aus dem Bauch eher in die andere Richtung argumentiert. > >Bzgl. Maschineninterna-Kenntnissen gebe ich Dir recht, bzgl. Algorithmen und dem Stand der Technik sehe ich es genau andersherum, basierend auf zwei Sachen, die mir spontan einfallen: > >1) was ein C++-Profi wie Jason Turner mit einem Werkzeug und Compiler-Kenntnissen sowie Compiler-Optimierung (plus Bytecode-Portierung) macht (C++17 auf dem C64) >[https://www.youtube.com/watch?v=zBkNBP00wJE] > >2) die (als Video etwas trockenen) Optimierungen, die ein Entwickler am Archimedes-Zarch vorgenommen hat: Code aufräumen, sauber strukturieren, state-of-the-art und empirisch optimierte Polygon-Routine benutzen: [https://www.youtube.com/watch?v=xrN2soK60bA] Hatte ich hier auch schonmal gepostet, mich fasziniert das Spiel. > >Etliche Entwickler damals haben sich Kram sicher schlicht zusammengereimt, ohne auf Literatur zurückgreifen zu können, die z.B. Abrash oder Computergrafik-Fachleute (teilweise später) publiziert haben. Klar kennen diese Fachleute kein maschinenspezifisches Peek&Poke oder Copperliste etc, aber dafür sind die Algorithmen halt gut untersucht. > >Auch gibt es einige aktuelle Sachen, die technisch auf hohem Niveau sind, oder Sachen ganz anders denken (z.B. dieses PETSCII digiloi). Oder Ports und Demakes, die verblüffen, z.B. diese Limbo-Demo auf C64.
	mailbenachrichtigung?