| Re:mittel und nicht endlos viele phasen |  |
>ich weiß nicht, warum endbosse (fast) immer drei phasen haben müssen.
>ist Nintendo damit angefangen? die haben ja eh für alles die dreier-regel (schlüssel, items, bossphasen). die pest!
Mehrere Phasen und am besten ohne Checkpoints - vielleicht garniert mit nicht überspringbaren Cutscenes und als Bonus noch einem kurzen Weg zum Kampf? Quasi ein Garant dafür, dass ich nach 2 oder 3 Versuchen keine Lust mehr habe.
1/2 OT: Die "Kunst des Checkpoints-Setztens" auch außerhalb von Bossfights hat ebenfalls nicht jeder Entwickler verinnerlicht ;)
>viel zu starke endbosse empfinde ich als strafe, wenn man sich ansonsten durch das spiel gekämpft hat. Elden Ring Erdtree und Sekiro habe ich den letzten boss nicht geschafft. habe es aber auch nicht endlos versucht. es nervt mich einfach.
Die Sachen fange ich gar nicht erst an, aber da gibt's auch bei mir so diverse bei irgendwelchen Bossen abgebrochene Spiele.
>Ares im ersten God of War war auch viel zu schwer. habe geflucht wie ein rohrspatz. vorallem, weil das spiel bis dahin einen sehr moderaten schwierigkeitsgrad hatte.
Ja, auch immer wie ein "Klassiker". Man senst/ballert sich durch's Spiel wie ein unbezwingbarer Killer - und plötzlich dann so ein kaputter Brocken im Weg, der kaum zu erledigen ist.
>gibt noch unzählige beispiele. generell bin ich kein großer freund von bosskämpfen. das sind häufig nervige pflichtveranstalltungen.
Fiel mir jetzt gerade wieder auf bei Sniper Elite, wie wenig ich sowas brauche. Da gibt's als letzte Mission nur noch die Aufgabe, den fliehenden Obernazi mit einer Kugel ins Jenseits zu befördern. War für mich befriedigend genug.
>Monster Hunter ist da eine ausnahme. das ganze spiel ist ein boss rush. aber das weiß man halt vorher.
Klar, da weiß der Käufer ja auch das er "Bosskampf - das Spiel" bekommt. Inkl. endlosen Variationen der Gegner in noch schwerer.
Lynne