| Re:Amen! |  |
>Mich hat nur die Aussage irritiert "was man unter einem Remaster" versteht. Bei sowas frag ich nach :)
>Erst Recht wenn sich das Spiel als Remaster sieht und nicht als Remake - da interessiert es mich schon wie Shertok zu seiner Überzeugung kommt, was denn nur ein Remake bzw ein Remaster genau sein soll.
>
>Hab eh den Eindruck dass die Diskussion oft darunter leidet dass man seine "Lieblings"-Spiele lieber als Remake denn als Remaster sehen will.
>Weil vermeintlich "wertiger" und so ...
>
>Dabei ist es doch im Grunde scheiss egal welchen Terminus man wählt.
>Die Industrie selbst ist da in der Wahl der Bezeichnung nahezu komplett willkürlich.
>
>Wens interessiert: Für mich ist es erst dann ein Remake wenn keine wesentlichen Teile der konkreten ursprünglichen Spielerealisierung (Achtung: es geht nicht um die theoretische Spielmechanik oder gar nur die Spielidee!) übernommen werden.
>Sonst ist es nur ein Remaster - das damit u. U. auch extrem umfangreich ausfallen kann.
>
>Jo, eine "wischi waschi Definition" wie es nur geht ... aber war das beste Ergebnis zu dem ich kommen konnte.
Je älter ein Spiel ist, desto größer ist natürlich der Unterschied. Ich kenne auch nur 3 Remakes. RE2+3 und FF7. Bei RE4 wird man sehen. Schau mir vorher keine Videos an.
Oft bin ich auch froh, wenn nicht viel am Spiel geändert wurde. Das alte Demon's Souls habe ich nie gespielt und so hat man dasselbe in zeitgemäßer Optik. Fans des alten Teils waren vermutlich enttäuscht, dass man nicht mehr geändert hat und nicht noch ein Gebiet dazu gekommen ist.