| Sehr guter Punkt |  |
>Also ich bin auch kein Freund von Remasters und den ganzen Quatsch, primär aber, wenn da ein Hype drum gemacht wird. Die sollen halt keine NEUEN Spiele ersetzen. Als Sammler und Videospielliebhaber, der auch gerne zurückblickt und so auf die "Meilensteine" der Videospielgeschichte zurückblickt, begrüße ich es aber, wenn eben diese zugänglich bleiben.
>
>Und: Wir sind ja grds. auf einem Level, wo Spiele abseits der Technik nicht mehr so massiv altern, wie noch zu frühen 8-Bit oder frühen 32-Bit-Zeiten, wo auch das Gameplay noch recht undefiniert war.
>
>D.h. die Spiele, die vor 10 Jahren großartig waren, sind mit hoher Wahrscheinlichkeit auch heute und in 10 Jahren noch super. Die passenden Spielergenerationen kommen immer wieder neu nach, also warum sollte man ihnen Highlights wie GTAV, Skyrim, Minecraft oder eben Last of Us vorenthalten, die heutzutage eben nicht nach 2-3 Jahren schon von ähnlichen Spielen extrem übertroffen wurden?
>Etwas ähnliches aber Besseres wie GTAV kriegen wir wohl erst 10-11 Jahre nach GTAV mit GTAVI. Von daher ist die ständige Wiederveröffentlichung doch sinnvoll auch für die Spieler. Und wenn sich dann noch Mühe gegeben wird, ist es okay.
Immer wieder liest man hier im Forum, dass z.B. Nintendo nur die alten Spiele aufwärmt usw. Aber es ist genau wie Du sagst, es macht durchaus Sinn Remaster von alten Spielen rauszubringen, weil eben nicht alle 45 Jahre alt sind. ;)