| Re:Bis Mission 6 |  |
>>>60 fps vs. 30 fps. Laut Carmack sollte ja Doom 4 mit 30 fps gegenüber den 60 von Rage die dreifache visual fidelity erzielen. Ich finde es immer noch seltsam, dass man für Halo 5 unbedingt auf 60 gehen wollte, da hat sich doch bei den Vorgängern nie jemand dran gestört.
>>
>>Da war dieser 60fps-Wahn aber auch kein Internetmainstream voller Geheule auf Twitter und dem Neogaf.
>>
>>Früher hatte das Spiel halt die Frames, die es hatte, heute muss man als Dev vorm Shitstorm zittern, wenn Digital Foundry in zwei Stunden Spielzeit einen Abfall auf 59 Frames in einer Ladepause findet.
>
>Ja traurig.
>Und dann geben sie schon nach und schon wird die Optik kritisiert :(
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass Frames und Resolution jemals so ein Minenfeld für die Entwickler waren.
Im Gegensatz zu manchen Nostalgiker weiß ich sehr wohl, dass Grafik immer wichtig war. "Früher war Grafik nicht alles" wird gern gesagt. Ist sie heute auch nicht, trotzdem hat man mit 256-Farbgrafiken auf der Packung geworben, weil sie schon damals sehr wichtig war!
Aber in igendeinem Neogaf-Thread (schlagmichtot, zu Assassin's Creed Syndicate vielleicht) hat ein User geschrieben, er kaufe keine Spiele unter 1080p und auf derselben Thread-Seite haben drei oder vier andere User zugestimmt. Ich meine, das ist doch verrückt! Ich kann mich da an nichts ähnliches in dieser Geballtheit unter angeblichen Hardcore-Spielern erinnern. Ich glaube, niemand hätte alle PS2-Spiel umgangen, die kein 480p konnten. So eine sture Maximallinie hätte man schon immer ziehen können, auch die PSone hatte ja einen selten genutzten High-Res-Mode.
Scheiß auf 1080p und 60 Frames, solange es Spaß macht und das Spiel auch noch gut aussieht! Eine Grafik besteht nicht nur aus den Pixeln, auch mit 900p kann ein Spiel endgeil aussehen. Ryse war nicht umsonst lange das schönste Spiel der Gen, auch als es daneben schon mehrere 1080p-Spiele gegeben hat.