| Re:Versionsvergleich von Lensoftruth |  |
>>Naja - jetzt uebertreibst Du - mit SD hat das nix zu tun wegen den paar Pixeln hoch oder runter.
>
>Doch, das ist exakt mein Eindruck. Übertrieben hätte ich, wenn ich es als N64-Spiel bezeichnet hätte. ;-)
Da gebe ich Dir Recht. Es sieht wirklich ziemlich verpixelt und verschwommen aus. Da braucht man nichtmal nen direkten Vergleich zur XBOX Version.
>
>>Das mit der mangelnden Zeit zur Optimierung halte ich fuer Quark - die PS3 Hardware unterscheidet sich eben von der der 360... Jede Konsole hat ihre Staerken und Schwaechen - Die Schnittmenge beider ist Plattformparitaet (wie in vielen Spielen mittlerweile)- aber hier hat halt die 360 Hardware die Nase vorn - die Engine ist mehrere Jahre alt - da wird nicht mehr viel zu optimieren sein...
>
>Das ist doch genau der Punkt: Man hat offensichtlich nicht mehr viel dran gemacht - GTA4 sah auf der X360 besser aus und jetzt bei RDR ist es genauso.
Ne, die Aussage find ich nicht richtig. GTA4 sah auf der PS3 in einigen Bereichen besser aus, vom Gesamtbild her, sah es sogar ein ganz Stück schicker aus als die XBOX 360 Version. Keine Ahnung wieso, die XBOX360 Version hatte aber komplett vergrieselte Texturen, auch die Schatten etc.. sahen schlimm verpixelt aus. Auch wenn hier die PS3 Version ne niedrigere Auflösung hatte, so sah GTA4 auf der PS3 schicker aus. So ists bei RDR absolut nicht. Die Unterschiede sind hier deutlich sichtbar, und die PS3 Version hat nur Nachteile.