| Samsung... |  |
... ist im TV-Bereich unter qualitativen Gesichtspunkten in der Tat unter Panasonic oder Sony anzusiedeln.
Das fängt bei der Gehäuseverarbeitung an (meist billigstes Plastik, auch wenn das dieses Jahr minimal besser geworden ist) und hört bei lahmer Software und/oder unterdimensionierter Hardware auf, was zu oft trägen/hakenden Menüs führt - umso schlimmer, je günstiger die Geräte werden.
Hier sind Sony und Pana mit Sicherheit auch nicht immer perfekt, aber eben, qualitätsklassenintern, meist besser als Samsung.
Ausfallquoten sind ebenfalls höher als bei Sony oder Pana, ebenso die Qualität vieler verwendeter Bauteile (wie z.B. der Tuner, da gehen die Samsungs z.B. bei SAT-Empfang bei schlechtem Wetter deutlich früher weg als z.B. Panasonic, die mit 'nem schwachen Signal deutlich besser zurechtkommen).
Ich sage damit ausdrücklich nicht, dass jeder Samsung eher das Zeitliche segnen wird als jeder Panasonic, es geht eher um eine Tendenz in der Masse. Auch ist sicherlich nicht jeder Samsung "schlechter" als jeder Panasonic oder Sony, auch hier geht es aber um einen globalen Vergleich (immer Qualitätsklassen-intern).
Soviel zu den "Hard Facts".
Was mich aber eigentlich noch vielmehr stört, sind die "Soft Facts", in diesem Fall die Unternehmensphilosophie.
Natürlich geht es bei jedem Unternehmen letztendlich um's Geldverdienen, allerdings ist Samsung insgesamt als "Style over Substance"-Company bekannt.
Dinge wie Curved-Bildschirme oder Smartphones mit Edge-Displays sind Beispiele dafür. Wofür das gut ist, ist egal, Hauptsache es sieht stylish aus.
"'Neu' und 'anders' ist einfach, wirklich 'besser' hingegen ist sehr schwer", wie mal jemand sagte.
Samsung reicht "neu" und "anders". Und das wird dann mit viel Marketing-Tamtam so aufgeblasen, dass die dumme Masse es für den heiligen Gral der Unterhaltungselektronik hält und minimale Veränderungen werden als der neueste, heißeste Scheiß verkauft: "LED-TV" halten bis heute viele für eine völlig neue Display-Technologie, die nichts mehr mit LCD zu tun hat und "SUHD" hält jeder für den Nachfolger von "UHD".
Samsung war zudem derjenige, der den "Hertz-Wahnsinn" losgetreten hat, indem man anfing, Hertz-Werte jenseits der reellen Panel-Frequenz anzugeben, eben um auf dem Papier besser als die Konkurrenz dazustehen. Wohin das bis heute geführt hat, ist ja allgemein bekannt, nämlich dazu, dass die Zahl rein garnichts mehr aussagt. Die anderen Hersteller mussten notgedrungen mitmachen, um auf dem Papier nicht doof dazustehen - Volksverdummung deluxe, DANKE SAMSUNG!
Als Hersteller einzelner Komponenten (Prozessoren, Speicherchips, Displays, ...) ist Samsung ganz okay und sogar wichtig für den Markt. Aus diesem Segment kommen sie ja ursprünglich auch.
Echte Geräte-Innovationen, die auch wirklich etwas bringen, hat Samsung de Facto hingegen aus eigener Kraft wenige hervorgebracht.
Was als Analogie bedeutet: Samsung ist ein gutes Stahlwerk, aber ein schlechter Autobauer.
Da die uninformierte Masse das aber nicht rafft, sind sie von den Stückzahlen her heute Marktführer, was bezeichnend, aber nicht verwunderlich ist - zumal sie meistens auch noch günstiger als Pana oder Sony sind, der Kunde aber, eben durch das o.g. und fraglos gute Marketing, dennoch glaubt, mehr für sein Geld zu bekommen.
Unterm Strich ist dadurch aber ebenfalls Samsung Schuld daran, dass die Produktqualität (Verarbeitung, Lebensdauer, usw.) gerade im TV-Bereich in den letzten 10 Jahren herstellerübergreifend deutlich abgenommen hat.
Das muss jetzt alles nicht bedeuten, dass es nicht einen einzigen Samsung-Fernseher gibt, der, je nach persönlichen Anforderung, irgendwie kaufenswert wäre.
Für mich persönlich, als jemand, der sich sehr intensiv mit Themen wie Bildqualität, usw. beschäftigt, und auch in der Branche arbeitet, sind das aber alles Gründe, Samsung nicht nur nicht zu mögen, sondern beim Gerätekauf sogar ganz bewusst zu meiden.