| Re:3D-TVs |  |
>>>Ich hatte bisher einen LG 4K TV mit passiv 3D. Der war für 3D perfekt. Volle Full HD Auflösung und Null...absolut Null Ghosting und Crosstalk.
>>>Jetzt habe ich seit 1 Woche einen Sony 4K mit aktiv 3D...naja was soll ich sagen:
>>>- die Brillen sind schwer
>>>- sie surren mega laut
>>>- flimmern ohne Ende
>>>- flackern zusätzlich noch unperiodisch
>>>- krasse Doppelbilder..
>>>
>>>ganz ehrlich? Ich habe nie verstanden, warum sich 3D TVs nie richtig durchgesetzt haben. Aber jetzt ist es mir klar. Aktiv 3D ist die totale Grütze... befürchte, dass ich keinen meiner 3D Titel mehr ansehen werde mit der Kiste.
>>>Ich bin totaler 3D Freak, aber so?.... Nee, kein Wunder, dass man damit den Laien von der Straße nicht überzeugen konnte, 3D Filme zu konsumieren.
>>>Echt schade um die perfekte Passiv 3D Technik...
>>
>>Die ist auch alles andere als perfekt.
>>Ich kam mit den "Verkämmungseffekten" nie wirklich klar und bin stattdessen superglücklich mit meinem Aktiv-3D ZT60.
>>Es gibt auch dort, wie überall, bei beiden Technologien Positiv- und Negativbeispiele.
>
>Ich hab ja auch einen passiven 3D, siehe unten. Ich kann Dittsche nur zustimmen, nicht wahrnehmbare leichte Brillen ohne Batterie, kein Flimmern, keine Doppelbilder usw. SO macht selbst mir 3D Spass. Ich hatte aber auch nie einen aktiven 3D TV, kann von daher nur bei passivem 3D mitreden. Aber allein schon die spürbar schwereren Brillen und das Geflackere haben mir in den wenigen Test Session die Lust auf aktiv 3D genommen.
Ich weiß ja nicht, welche Brillen Ihr getestet hattet, aber der Zugewinn an Gewicht und Klobigkeit ggü. Passiv-Brillen hält sich bei den letzten beiden Generationen von Panasonic oder Samsung doch SEHR in Grenzen.
Die Brillen im Dolby Cinema sind z.B. schwerer.
Und die sind passiv (allerdings nicht auf Polfilter, sondern auf WMV basierend).