| aus Entwicklersicht |  |
Folgendes ist meine persönliche Meinung und nicht die des Cybermedia Verlags oder der M! Redaktion...
------------------------------------
In den vergangenen zwei Jahren hat es sich in meinem Job ergeben, dass ich einige Projekt mit Flash/Flex realisieren durfte.
Warum Flash: Initial war die Projektanforderung eines Web-Akkreditierungssystems bei dem eine Webcam ein Foto für den Akkreditierungsausweis bei der Erfassung der Personendaten aufnimmt (die Software wurde z.B. vom DFB bei der Euro 2008 eingesetzt). Flash war die beste, effektivste Lösung für das Problem.
Die Erfahrungen bei der Entwicklung waren durchwegs positiv, so dass weitere Projekte folgten. Daher war ich begeistert von den potentiellen Möglichkeiten die der Adobe CrossCompliler für die Applewelt erschlossen hätte.
Genauso war ich zutiefst enttäuscht, von der Entscheidung Apples CrossCompilate/ApplicationLayer zu verbieten (und damit auch Mono-Touch und andere).
Ich bin alles andere als ein Fan von Apple Produkten - insbesondere Apple Software - aber das aktuelle Schreiben von Herrn Jobs empfinde ich als dreiste Unverschämtheit gegenüber der Entwicklergemeinde. Das Schreiben ist gespickt mit Halbwahrheiten, Lügen und verdrehten/unterschlagenen Fakten.
Punkt 1) „Open“
Herrn Jobs Ausführungen in diesem Punkt sind gänzlich falsch, im besten Fall irreführend. Fakt ist: Flashentwicklung ist offen, jedermann kann sofort loslegen:
Quelle: [http://opensource.adobe.com/wiki/display/flexsdk/Download+Flex+4]
Einfach SDK downloaden, MXML und Actionscript Referenz durchlesen und losprogrammieren.
Ebenfalls gibt es OpenSource Compiler zum übersetzen von Actionscript Code.
Quelle: [http://swfmill.org/] [http://www.mtasc.org/]
und Libraries um mit anderen Programmiersprachen Flash-Dateien zu erzeugen
Quelle: [http://www.anotherbigidea.com/javaswf/], [http://www.jswiff.com/index.jsp]
Flash ist sogar so weit offen, dass dritte Hersteller kommerzielle Produkte rund um Flashprogrammierung anbieten können und dürfen.
Quelle: [http://www.fdt.powerflasher.com/]
Brauchbar Entwickeln geht aber auch gratis: [http://www.flashdevelop.org/]
Ja – wenn ich Flash auf „Pixelschubserbasis“ mit Zeitleistendenke, Bibliotheken etc. erzeugen will, dann brauche ich wohl wirklich die CS Flash Edition und muss an Adobe Euros latzen. Aber in diesem Fall zahle ich für das Produkt „Entwicklungsumgebung“ und nicht für eine exklusive Möglichkeit Programmcode in einem bestimmten Format zu erstellen.
Flash ist offen Teil 2:
Die Beschreibung des Flash Formats ist offengelegt. Jeder der Zeit und Muße hat, kann seinen eigenen (besseren) Player programmieren.
Quellen:
Spezifikation : [http://www.adobe.com/devnet/swf/]
Projekte: [http://www.gnu.org/software/gnash/], [http://flirt.sourceforge.net/] , [http://tulrich.com/textweb.pl?path=geekstuff/gameswf.txt], [http://gplflash.sourceforge.net/]
Was Steve Jobs in diesem ersten Absatz falsch macht, ist Flashentwicklung mit Webentwicklung gleichzusetzen und die Offenheit von HTML5/CSS zu preisen. Diese Gegenüberstellung ist besonders im Hinblick auf iPad, iPhone und iPod falsch. Kein (naja – evtl. doch ein paar) Flash-Entwickler will hier in erster Linie seine Webseite und Zappelbanner im Browser sehen. Vielmehr geht es um die von Adobe angestrebte Möglichkeit Flashprogramme als Apps laufen zu lassen. Flash im Browser ist zweitrangig.
Wie es mit der Offenheit von Apple, Objective-C etc. aussieht kann ich nicht sagen – die Nutzungsbedingungen verbieten es AFAIK den Entwicklern außerhalb der Apple-Seiten das Thema zu diskutieren. Und das soll die große Apple-Offenheit sein?
Punkt 2) Full Web (Video Support)
Die alte Debatte rund um den Video-Tag im Browser. Vor- und Nachteile gibt es für beide Seiten.
Interessante Meinung dazu:
[http://www.golem.de/1003/73415.html]
Außerdem sei mir die Frage erlaubt: Warum lieber Apple Boss muß ich in deiner tollen neuen HTML5 Videowelt immer noch Apples QuickTime installieren um auf deinen Websites Videos anzuschauen?
Quelle: [http://trailers.apple.com/]
Punkt 3)
Kein gutes Bild für Adobe: PDF und SWF in den Top 10 von Symantecs Sicherheitsbericht.
Es sei mir der Hinweis auf das Glashaus erlaubt – Zitat aus dem Symantec Bericht:
„Of the remaining plug-ins for which vulnerabilities were documented, there
were 45 vulnerabilities identified in Java, 40 in QuickTime, 17 in Acrobat Reader, 16 in Flash Player,
five affected Mozilla extensions, and five that affected Windows Media Player.“
Das Apple-Produkt QuickTime ist also wesentlich anfälliger für Angriffe als das Adobe-Produkt.
----Haarspalterei-an----
Amüsant auch der Satz bezüglich der Mac Crashes wegen Flash: „We have been working with Adobe to fix these problems, but they have persisted for several years now.“
Was sagt das denn bitte über die Qualifikation und Qualität der Apple Mitarbeiter aus, die mit Adobe zusammen gearbeitet haben?
----Haarspalterei-aus----
Bezüglich der Performance von Flash auf Mobilen-Endgeräten: Alles was ich bisher selber gesehen habe war ein Desaster. Auf meinem Samsung-Jet [http://jet.samsungmobile.com/] ist ein Flash-Player installiert (kompatibel bis Flash8, also Actionscript 2) – Performance ist schlicht unterirdisch und unbrauchbar.
Aber das ist auch nicht die von Adobe Angestrebte Plattform, sonder die ist Flash 10.1 / Air 2
Hier in Aktion zu sehen (iPod Touch, iPad, Android, Mac, Win, Linux):
[http://blogs.adobe.com/cantrell/archives/2010/04/one_application_five_screens.html]
Weitere Android Apps und Videos dazu:
[http://blogs.adobe.com/air/2010/04/adobe_air_applications_for_and.html]
iPhone und iPod Touch Besitzer können sich selber ein Bild von Performance machen und eine der folgenden Apps installieren, die im AppStore erhältlich sind:
[http://labs.adobe.com/technologies/flashcs5/appsfor_iphone/]
Feedback dazu wäre sehr interessant (ich habe kein Apple Produkt und kann es nicht selber testen).
Punkt 4)
Wieder geht Jobs nur auf Video ein – das ist nicht der Punkt! Es geht darum Apps mit FlashBuilder 4, Air2 und CS5 zu erstellen! Die Videofunktion ist absolut nebensächlich und natürlich ist es unsinnig einen Videostream in Software zu dekodieren wenn es die Hardware übernehmen kann. Aber wenn man die dazu nötigen Schnittstellen nicht freigibt, dann kann das Produkt das halt nicht unterstützen. [http://www.golem.de/1004/74710.html]
Punkt 5)
Siehe Punkt 4) - das Entwickler-Volk zürnt nicht wegen bestehendem Web-Content, der sich nicht vernünftig bedienen lässt. Es geht um Air2.0, FlashBuilder 4 und CS5 Apps die man entwickeln wollte.
Punkt 6)
Flash ist proprietär und geschlossen: Falsch, siehe Punkt 1)
Flash kann kein Touch: Dreiste Lüge – Quelle: [http://help.adobe.com/en_US/as3/dev/WSb2ba3b1aad8a27b0-6ffb37601221e58cc29-8000.html]
Der Rest seiner Ausführung reicht bestenfalls als Diskussionsgrundlage, kann so aber keinesfalls als schlüssiges alleingültiges Resultat stehen. Von Herrn Jobs Standpunkt aus ist es einleuchtend, dass er nur native Entwicklung für sein Endgerät haben will. Als Entwickler der Content für eine möglichst breite Masse produzieren will (z.B. multimedial interaktive Magazine) schaut es genau andersrum aus. Eine Cross-Plattform Entwicklung ist eigentlich Pflicht um Kosten und Aufwand möglichst gering zu halten.
Als Entwickler denke ich, dass es doch bitte mir überlassen sein soll – nein muss -, wie und womit ich meine Anwendungen erstelle. Es wird immer eine ausgeglichene Menge an Programmen geben, die nativ auf Performance getrimmt sind („High-End“ Spiele) oder den Fokus auf Cross Plattform (z.B. Casual Games) haben.
Für mich ist dieses Pamphlet mit seinen wenigen Argumenten, vielen Halbwahrheiten und stellenweise dreisten Lügen ein weiterer Beweis, dass es einzig um eine private Fede zwischen Adobe und Apple geht. Sollen Sie sich nur bekriegen, aber bitte nicht mich als Entwickler zwischen den Fronten für Blöd verkaufen...
Gruß
Andi